К делу № 2-2867/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 июля 2012 года г. Сочи Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Власенко В.А. при секретаре судебного заседания Язычян В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шэфер В.А. к Привалову К.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе незаконно возведенного строения, УСТАНОВИЛ: Шэфер В.А. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать Привалова К.В. устранить препятствия в пользовании ее земельным участком путем сноса самовольно возведенного строения и обязать его освободить ее земельный участок от наваленного грунта и строительного мусора. В обоснование исковых требований истица указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 559 кв.м., с кадастровым номером № предназначенный для садоводства. Ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес>. На данном земельном участке ответчик построил пятиэтажный с мансардой и цокольным этажом жилой дом. Данное строение возведено ответчиком с нарушением строительных норм и правил, а также расположено с нарушением предусмотренных законодательством отступов от границ принадлежащего им земельного участка, в связи с чем, Шэфер В.А. не имеет реальной возможности использовать свой земельный участок по назначению, то есть не может в полном объеме реализовать свои права собственника. В результате действий ответчика, ее земельный участок затенен возведенным строением. Кроме того, в процессе производства строительных работ на участке ответчика произведен навал грунта и строительного мусора на принадлежащий истице земельный участок, что также делает невозможным его использование по целевому назначению. В судебном заседании представитель истицы Шэфер В.А. - Бровиков С.Н., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Представитель ответчика Привалова К.В., по доверенности Архангельская Е.О. просила отказать в удовлетворении иска по тем, основаниям, что возведенное Приваловым К.В. строение отвечает требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, в том числе соответствует требованиям СНиП, а также соответ ствует санитарно-техническим и противопожарным требованиям. Данное строение находится в границах земельного участка ответчика и не затеняет смежные земельные участки. Данные обстоятельства ранее были установлено в ходе судебного разбирательства при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению Привалова К.В. к администрации г.Сочи о признании права собственности на жилой дом и установлении факта пригодности его для постоянного проживания граждан и по встречному иску администрации г.Сочи к Привалова К.В. возложении обязанности по сносу самовольно возведенного строения. Суд, выслушав стороны их представителей, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям. Как следует из материалов настоящего гражданского дела истица Шэфер В.А. владеет на праве собственности земельным участком площадью 559 кв.м. кадастровый номер №, категория земель - для садоводства, расположенным в <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Привалов К.В. в свою очередь является собственником земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - для садоводства, расположенного в <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №. Истица, заявляя требования об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей имуществом путем сноса самовольно возведенного строения, принадлежащего ответчику, обосновывает их тем, что в результате самовольно возведенного пятиэтажного жилого дома литер «А» с мансардой и цоколем, ширина свеса крыши строения выходит за правомерные границы земельного участка ответчика, затеняет земельный участок истицы, что создает препятствия в использовании земельного участка по его целевому назначению. Кроме того, возведенное строение не отвечает требованиям строительных и градостроительных норм и правил, расположено с нарушением предусмотренных законодательством отступов от границ принадлежащего им участка, что с учетом правил пожарной безопасности создает угрозу ее имуществу. Согласно п. 6.7. СП «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» актуализированная редакция СНиП 30-02-97*, утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 30 декабря 2010 г. N 849, минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от жилого строения (или дома) - 3 м; Расстояние между жилым строением (или домом), хозяйственными постройками и границей соседнего участка измеряется от цоколя или от стены дома, постройки (при отсутствии цоколя), если элементы дома и постройки (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, элементы второго этажа, расположенные на столбах и др.). В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. С учетом данного положения гражданского законодательства дополнительным условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом. Таким образом, для удовлетворения требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком истцу в соответствии с вышеуказанными нормами необходимо доказать, что возведенное ответчиком на своем земельном участке строение, ограничивает использование земельного участка истицы и доказательства, возведения строения с нарушением градостроительных норм и правил, пожарных и санитарно-эпидемиологических норм создающих угрозу принадлежащему ей объекту недвижимости. Как следует из материалов дела решением Центрального районного суда г.Сочи от 06.07.2012 года признано право собственности Привалова К.В. на пятиэтажный жилой дом литер «А» с мансардой литер «надА» и цоколем литер «подА» общей площадью 2866,2 кв.м., в том числе жилой 2222,3 кв.м., площадью балконов 39,0 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> Пятиэтажный жилой дом литер «А» с мансардой литер «надА» и цоколем литер «подА» общей площадью 2866,2 кв.м., в том числе жилой 2222,3 кв.м., площадью балконов 39,0 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> признан пригодным для постоянного (круглогодичного) проживания людей. В удовлетворении исковых требований администрации города Сочи к Привалову К.В. о возложении обязанности по сносу пятиэтажного жилого дома литер «А» с мансардой литер «надА» и цоколем литер «подА» общей площадью 2866,2 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, отказано. Судом исследовались представленные сторонами доказательства по спору, на которые истица ссылается в доказательство своих требований по настоящему иску. Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации г.Сочи о возложении обязанности по сносу пятиэтажного жилого дома с мансардой литер «и цоколем, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> суд указал, что спорное строение общей площадью 2866,2 кв.м., в том числе жилая - - 2067,5 кв.м., площадь балконов - 39,0 кв.м., возведено ответчиком в границах принадлежащего ему земельного участка, данное строение отвечает требованиям: градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и пожарным, сейсмическим, предъявляемым к такому типу зданий, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, угрозу их жизни и здоровью не создает. Данный вывод основан на результатах проведенной по делу экспертизы выполненной в установленном ГПК РФ порядке, квалифицированными специалистом, имеющим соответствующее высшее образование, лицензии и длительный стаж работы по специальности, следовательно, данные обстоятельства не подлежат повторной оценке и оспариванию. В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. С учетом установленных обстоятельств и вышеуказанных законоположений находящийся на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес> жилой дом признан решением суда правомерным, следовательно, его исправность и безопасность презюмируется. Гражданско-процессуальный кодекс РФ предусматривает, что статья 56 рассматривается в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон. При этом, истицей в утверждение доводов о том, ответчиком на ее земельный участок навален грунт и строительный мусор, доказательств не представлено. Сведений обращения в административный орган по данному факту в материалы дела не представлено. На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование Шэфер В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе незаконно возведенного строения не основано на законе и не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления Шэфер В.А. к Привалову К.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе незаконно возведенного строения, отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение, с учетом выходных дней изготовлено 06 августа 2012 года. Судья: В.А. Власенко РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО «СОГЛАСОВАНО»