К делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 августа 2012 года г. Сочи Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующий судья Ефанов В.А. при секретаре Ващенко А.Н. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Сердюковой М.Б. к ООО «Исттранссервис» о взыскании ущерба причиненного ДТП, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ООО «Исттранссервис» 55 669 руб. возмещение ущерба причиненного в результате ДТП, 3 584 руб. стоимость утраты товарной стоимости; 1 977 руб. госпошлина, 5 000 руб. оплата услуг предстаивтеля, 30 000 руб. оплата услуг предстаивтеля. Свои требования истец обосновывает тем, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 30.11.2011 года в 15 40 минут произошло ДТП. Водитель Асланов Н.О.О., управляя автомобилем <данные изъяты>, без государственного номера не соблюдал боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № водитель Сердюкова Я.И. Собственником автомобиля <данные изъяты> без государственного номера является ООО «Иссттранссервис». Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный номер № является Сердюкова М.Б.. Согласно справки об участии в ДТП транспортное средство <данные изъяты> № получил следующие повреждения заднее левое крыло, крышка багажника, левый фонарь, задний бампер, имеются внутренние и скрытые механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении № Асланов Н.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности. После ДТП она обратилась в страховую компанию ответчика по вопросу получения страхового возмещения. Ответом ст 23.01.2012Г № № ей отказано в выплате страхового возмещения, ответ мотивирован тем, что срок действия договора страхования между Аслановым Н.О и страховой компанией Росгосстрах составляет период с 01.11.2011 по 21.11.2011 года. ДТП произошло 30.112011 года. Таким образом, вред ее транспортному средству был причинен по истечении периода действия договора страхования между Аслановым, Н.О у, страховой компанией Росгосстрах. Впоследствии она обратилась в общество с ограниченной ответственности «Независимая оценка» по вопросу получения заключения эксперта. Экспертным заключением от 2 марта 2012 года № № была определена сумма причиненного в результате ДТП ущерба которая составила 55 тыс. 669 руб. Заключением от 2 марта 2012 года № № специалистом экспертного учреждения также была определена величина утраты товарной стоимости автомобиля, которая составила 3 тыс. 584 руб. В соответствии с пояснениями, имеющимися в материалах административного дела № Асланов Н.О на момент совершения ДТП состоял с ООО «Исттранссервис» в трудовых отношениях. В судебном заседании истица и ее представитель настаивали на удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в иске. Ответчик ООО «Исттранссервис», третьи лица Асланов Н.О. и Сердюкова Я.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте, которого были извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны. Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. Из представленных суду доказательств, а именно справки о ДТП, установлено, что водитель Асланов Н.О., управляя автомобилем <данные изъяты> без г/н не соблюдал боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № под управлением водителя Сердюковой Я.И. Автомобиль <данные изъяты> № принадлежит Сердюковой М.Б., а автомобиль <данные изъяты> - ООО «Исттранссервис». Асланов Н.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание 500 руб., что суд установил из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Так же из материалов административного дела установлено, что на момент ДТП автомобиль <данные изъяты> застрахован не был. В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно экспертному заключению ООО «Независимая оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет 55 669 руб. 85 коп.; сумма утраты товарной стоимости составляет 3 584 руб. 72 коп. Суд принимает заключение эксперта, так как суд считает, что заключения соответствуют требованиям закона и могут быть приняты судом как доказательства по делу. Кроме этого утрата товарной стоимости транспортного средства как уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, вследствие ДТП и последующего ремонта, суд полагает, может быть взыскана с причинителя вреда как реальный ущерб, возмещаемый в денежном выражении. В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истица просила суд взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей. Суд взыскивает сумму в размере 10 000,00 рублей, с учетом разумности. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам суд относит затраты истицы по проведению независимой экспертизы в размере 5000,00 рублей. При подаче иска истица уплатила государственную пошлину в размере 1 977 руб. Указанные судебные расходы подтверждены предоставленными суду чеками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Исттранссервис» в пользу Сердюковой М.Б. возмещения вреда в результате ДТП в размере 55 669 (пятьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят девять) руб.; утрату товарной стоимости в размере 3 584 (три тысячи пятьсот восемьдесят четыре) руб.; судебные расходы: 1 977 (одна тысяча девятьсот семьдесят семь) руб. оплата госпошлины, 5 000 (пять тысяч) руб. оплата услуг специалиста, 10 000 (десять тысяч) руб. оплата услуг предстаивтеля. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. Председательствующий судья Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 13.08.2012 года.