Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» августа 2012 года                                                                           город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Ващенко Н.П.

при секретаре судебного заседания Коржемановой И.В.,

с участием помощника прокурора Центрального района г.Сочи Нино К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И. Р. И. к ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806 г.Сочи о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

И. Р. И. обратился в Центральный районный суд г.Сочи к ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806 г.Сочи о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, в обоснование своих требований истец указал на то, что с 28 марта 2011 года по 22 апреля 2012 года он работал в Центральном отделении № 1806 ОАО «Сбербанк России», из них с 12 декабря 2011 года в должности заместителя управляющего Центрального отделения № 1806. Приказом № от 23 апреля 2012 года истец был уволен на основании по инициативе работодателя за прогулы с 20 по 22 апреля 2012 года. И. Р.И. считает свое увольнение незаконным, поскольку у работодателя отсутствовало основание для увольнения, так как в период с 20 апреля 2012 года по 10 мая 2012 года И. Р.И. был временно нетрудоспособен и находился на больничном, 20.04.2012 являлся пятничный день и день открытия больничного листа, в приказе указано, что за прогул с 20 по 22 апреля 2012. т.е за прогулы и выходные дни 21 и 22 апреля 2012 года. Как указал в иске И. Р.И. 11 мая 2012 года им была направлена служебная записка на имя Председателя Юго-Западного банка ОАО «Сбербанк России» о возобновлении трудовых отношений, однако до сегодняшнего дня ответа истец не получил. На основании изложенного истец просил: восстановить И. Р.И. на работе в Центральном отделении № 1806 ОАО «Сбербанк России» в должности заместителя управляющего и взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула из расчета 192 000 рублей в месяц, что на день подписания искового заявления составляет 552 000 рублей; взыскать с ответчика компенсацию причиненного мне морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

Ответчик представил суду возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований И. Р.И. отказать. В возражении на исковое заявлении ответчик пояснил, что И. Р.И. был уволен по инициативе работодателя за прогулы, кроме того, истец не уложился в месячный срок, установленный для обращения в суд с требованиями о восстановлении на работе и взыскании заработной платы. Ответчик считает, что процедура увольнения И. Р.И., предусмотренная законом не нарушена.

В судебном заседании истец И. Р.И. дал суду объяснения, аналогичные объяснениям, изложенным в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Сбербанк Р.» иск не признал, дал суду объяснения, аналогичные объяснениям, изложенным в возражении на исковое заявлении, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Помощник прокурора Центрального района г.Сочи Нино К.С. просил требования о восстановлении на работе, выплате за время вынужденного прогула и взыскании судебных издержек удовлетворить в полном объеме, а также взыскать моральный вред.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено материалами дела, истец И. Р.И. 28.03.2011г. был принят на работу в ОАО «Сбербанк России» в Центральное отделение № 1806 на должность начальника в сектор по работе с проблемными активами юридических лиц отдела по работе с проблемной задолженностью на основании трудового договора № от 28.03.2011г., 12.12.2011г. переведен на должность заместителя управляющего Центральным отделением № 1806 согласно приказа от № от 09.12.2011г.

20.04.2012г. ответчиком был составлен акт о том, что Исаев Р.И. отсутствовал на работе с 9 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. в течение рабочего дня, кроме того, в данном акте указано, что И. Р.И. свое отсутствие на работе мотивировать отказался.

Затем 23.04.2012г. был составлен акт о том, что И. Р.И. отсутствовал на работе с 9 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. в течение рабочего дня, кроме того, в данном акте указано, что И. Р.И. свое отсутствие на работе мотивировать отказался.

Однако с указанными актами истец И. Р.А. ознакомлен не был, о чем свидетельствует отсутствие его подписи на данных актах, что нарушает его законные права и интересы.

23.04.2012г. И. Р.И. был уволен с занимаемой должности согласно приказа № от 23.04.2012г. на основании пп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового Кодекса РФ по инициативе работодателя за прогулы с 20 по 22.04.2012г.

Увольнение И. Р.И. является незаконным поскольку у работодателя Центрального отделения № 1806 ОАО «Сбербанк России» отсутствовали предусмотренные законом основания для увольнения, так как в период с 20.04.2012г. по 10.05.2012г. истец был временно нетрудоспособен и находился на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности, выданным МБУЗ Городская Больница № 4, кроме того, 20.04.2012г. являлся пятничный день и день открытия листка нетрудоспособности.

В приказе № от 23.04.2012г. указаны прогулы с 20.04.2012г. по 23.04.2012г., т.е. фактически указаны прогулы в выходные дни 21.04.2012г. и 22.04.2012г.

26.04.2012г. истец был ознакомлен с указанным выше приказом, о чем свидетельствует его подпись.

26.04.2012г. истец в служебной записке сообщил работодателю о том, что с 20.04.2012г. отсутствовал на рабочем месте из-за состояния здоровья, и что на основании больничного листа продолжает находиться на больничном.

10.05.2012г. истцом представлен ответчику листок временной нетрудоспособности, а также 10.05.2012г.

11.05.2012г. истцом ответчику была направлена служебная записка на имя Председателя Юго-Западного банка ОАО «Сбербанк России» исх. № о возобновлении трудовых отношений, однако до настоящего времени ответ истцом не получен.

В соответствии с пп. а п. 6 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае прогула, т.е. отсутствия его рабочем месте без уважительной причины более 4-х часов подряд в течение рабочего дня. Согласно указанной норме закона, не допускается увольнение работника за прогул в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. В результате незаконного увольнения было нарушено право истца на труд, предусмотренное законом.

Статья 392 Трудового кодекса РФ указывает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Трудовая книжка была выдана истцу работодателем 11 июля 2012г., а потому истцом не пропущен срок обращения в суд.

В соответствии со ст. 394 Трудового Кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно записке-расчету составленной 31.07.2012г. Юго-Западным Банком ОАО «Сбербанк России», произведен расчет оплаты, причитающейся И. Р.И. за период работы с 11.05.2012г. по 12.07.2012г. за 45 рабочих дней, в соответствии с которым, сумма подлежащая к выплате И. Р.И. составляет 276 348 рублей 40 копеек.

Следовательно, за время вынужденного прогула в пользу истца с ответчика следует взыскать 276 348 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая характер причиненных истицу нравственных и физических страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 9 963 рубля 48 копеек в доход бюджета Краснодарского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление И. Р. И. к ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806 г.Сочи о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Восстановить И. Р. И. на работе в должности заместителя управляющего Центрального отделения № 1806 г.Сочи.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806 г.Сочи в пользу И. Р. И. 276 348 рублей 40 копеек оплаты за время вынужденного прогула.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806 г.Сочи в пользу И. Р. И. компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806 г.Сочи 9 963 рубля 48 копеек государственной пошлины в доход бюджета Краснодарского края.

В остальной части исковых требований И. Р. И., отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

На решение сторонами и лицами, участвовавшими в рассмотрении и разрешении дела, могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г.Сочи в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 5 августа 2012 года.

Председательствующий судья:                                          Н.П. Ващенко