г.Сочи

03.10.2012 г.                                                                                    

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Лебединской М.П.,

с участием истца Полуботко Н.И., ответчика Орел Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Полуботко Н.И. к Орел Л.В. о возмещении материального ущерба,

установил:

Полуботко Н.И. обратилась в суд к Орел Л.В. с иском, которым просит взыскать материальный ущерб 82000 рублей.

В обоснование иска указала, что в апреле 2012 г. сын ответчицы Орел Л.В., О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавший у нее вместе с матерью в качестве квартирантов по адресу: г.Сочи, <адрес>, украл у нее деньги в сумме 40000 рублей. Еще спустя неделю, 21 мая она получила пенсию и пока отсутствовала, мальчик забрал у нее всю пенсию в размере 31000 рублей. Далее Орел Л.В. принесла ей долг за квартиру в размере 15000 рублей, но вновь пока она была на кухне, мальчик зашел в ее комнату и забрал ее сумку вместе с документами и деньгами, в сумке было 11000 рублей. На третий день ее внучка нашла сумку у них под кроватью, но уже без денег.

Орел Л.В. плакала и просила не писать заявление в полицию, обещала вернуть все деньги, которые украл ее сын.

Однако по настоящее время деньги Орел Л.В. не отдала и ее всячески избегает. Действиями ответчика и ее сына ей причинен материальный ущерб, общая сумма которого составляет 82000 рублей.

Она обратилась в полицию и 13.05.2012 г. дознавателем Лабинцевым Е.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно данного постановления, в действиях несовершеннолетнего О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного, ч.2 ст.158 УК РФ, однако на момент совершения данного деяния несовершеннолетний О. не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности.

В связи с этим она вынуждена обратиться в суд для решения спорного вопроса.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик иск не признал, указал, что 12.05.2012 г. она с сыном выехала за пределы города, а по событию 21.05.2012 г. утверждает, что сын всегда был рядом с ней.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н. показала, что она присутствовала в квартире, когда внучка ответчика нашла сумку истца в комнате, где проживали квартиранты.

Допрошенный в судебном заседании свидетель З. (внучка истца) показала, что она нашла сумку бабушки в комнате, где проживали квартиранты, денег в ней не было.

Изучив доводы сторон, материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Из материалов дела следует, что О., ДД.ММ.ГГГГ проживал с мамой Орел Л.В. в <адрес>, правообладателем которой является Полуботко Н.И.

Согласно отобранным показаниям несовершеннолетнего О., а также его матери Орел Л.В., отраженных в постановлении от 13.05.2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела дознавателя Лабинцева Е.А. (отдел полиции (Центральный район) УВД по г.Сочи) ранее ее сын украл у хозяйки квартиры 40000 рублей, которые она хозяйке обязалась вернуть. 08.05.2012 г. она утром ушла на работу, а сын оставался дома. Около 12 часов к ней на работу пришла хозяйка квартиры и сообщила, что у нее пропала сумка с деньгами 11000 рублей и документами. Сын в краже денег сначала не сознавался, а 12.05.2012 г. рассказал, что похитил сумку с документами и 10000 рублями, которые он потратил на свои нужды, а сумку положил под кровать в комнате, где они проживали.

Опрошенный несовершеннолетний О. ДД.ММ.ГГГГ г.р., пояснил что 08.05.2012 г. он зашел к хозяйке квартиры в комнату и в тумбочке взял ее сумку В это время он увидел, что хозяйка возвращается к себе в комнату, и он вместе с сумкой зашел к себе в комнату. В боковом кармане сумки он обнаружил 10000 рублей и документы. Деньги он забрал себе и потратил на личные нужды, а сумку спрятал под диван в снимаемой комнате.

Данные показания принимаются судом в порядке ст.60 ГПК РФ

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции полагает о наличии доказанности причиненного материального ущерба действиями несовершеннолетнего в возрасте до 14 лет в размере 50000 рублей.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иного, позволяющего сделать другие выводы, суду не представлено.

Суд рассматривает вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела, в порядке ч.1 ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Орел Л.В. в пользу Полуботко Н.И. 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

взыскать с Орел Л.В. в федеральный бюджет государственную пошлину 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08.10.2012 г.

Председательствующий