К делу № 2-3843/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении заявления без рассмотрения город Сочи 02 октября 2012 года Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Власенко В.А. при секретаре судебного заседания Язычян В.Р. рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов конкурсный управляющий ЗАО «Международный промышленный Банк» к ООО «Единство», Кулаковой И.А., Алейниковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно с ООО «Единство», Алейниковой Н.А. задолженность по Кредитному договору № от 26.02.2009 в размере 1 149 107,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 945,53 рублей; обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Кулаковой И.А. и заложенный по Договору залога № от 26.02.2009 года мотоцикл <данные изъяты> и определить его начальную продажную цену в размере 268 000 рублей; за счет стоимости залога удовлетворить требования ЗАО «Международный Промышленный Банк» в размере 1 167 053,13 рублей, возместить расходы по уплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей. В судебные заседания, назначенные на 17.09.2012 и 02.10.2012 года представитель истца, а также ответчики Алейникова Н.А. и представитель ООО «Единство» надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении дела,, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Ответчик Кулакова И.А., в предварительном судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала. Рассмотрев материалы дела, суд не находит возможным рассмотреть дело по существу по заявленным исковым требованиям, в отсутствие истца. В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Как установлено судом, истцы о времени и месте судебных заседаний были уведомлены надлежаще, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. Каких-либо заявления об отложении судебных заседаний от истца не поступало. Верховный суд РФ в Постановлении от 26.06.2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции указал, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст.222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена. На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов конкурсный управляющий ЗАО «Международный промышленный Банк» к ООО «Единство», Кулаковой И.А., Алейниковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения. Разъяснить истцам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщении о них суду. На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение пятнадцати дней со дня вынесения. Председательствующий: В.А. Власенко ОПРЕДЕЛЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО «СОГЛАСОВАНО»