К делу № 2-3472/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

город Сочи                                         05 октября 2012 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А.

при секретаре судебного заседания Язычян В.Р.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боровец А.А. к Рыбальченко А.П. об установлении частного сервитута и устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

Боровец А.А. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит установить частный сервитут на земельный участок ответчика, в размерами необходимом для осуществления беспрепятственного подъезда к земельному участку №, с кадастровым номером № по <адрес> а также устранить препятствия в пользовании земельным участком истца в границах установленного частного сервитута.

В неоднократно назначенные судебные заседания, стороны не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Каких-либо заявлений об отложении судебных заседаний от истца и ответчиков не поступало.

При данных обстоятельствах суд находит невозможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчиков.

В соответствии с абз. 7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как установлено судом, истец и ответчики не явились в судебное заседание и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая, что рассмотрение дела по существу либо решение вопроса о принятии отказа истца от заявленного требования в его отсутствие не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

Верховный суд РФ в Постановлении от 26.06.2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции указал, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст.222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Боровец А.А. к Рыбальченко А.П. об установлении частного сервитута и устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса самовольных построек, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству сторон, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщении о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий:                                В.А. Власенко

ОПРЕДЕЛЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»