К делу №2-2878/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Сочи 12 сентября 2012 года Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Власенко В.А., при секретаре судебного заседания Язычян В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Центрального района города Сочи к Аракелян А.С. о сносе самовольной постройки, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о сносе самовольной постройки. В судебном заседании представитель истца Довгаль И.М. просила удовлетворить исковые требования, указала, что во исполнение поручения Главы города Сочи о выявлении самовольно установленных гаражей на территории Центрального района города Сочи, специалистами администрации был выявлен факт самовольного занятия муниципального земельного участка в районе <адрес> сборно-разборная металлическая конструкция - гараж №. В соответствии с определением Центрального районного суда города Сочи произведено вскрытие указанного временного гаража, в результате которого выявлено, что владельцем временного гаража является Аракелян А.С.. Ответчик Аракелян А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении иска в свое отсутствие не просил. Представил ходатайство о замене ответчика, так как владельцем гаража является ФИО1 на основании договора купли-продажи. Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований. В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Рассматривая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что истцом иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, на замену которого в порядке ст.41 ГПК РФ истец был не согласен. В силу ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (ч. 1). В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 2). В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" от 24.06.2008 г. N11, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). При рассмотрении дела в соответствии с положениями ст. 41 ГПК РФ суд разъяснил истцу право произвести замену ненадлежащего ответчика. Однако, учитывая, что истец настаивал на рассмотрении иска к заявленному ответчику, суд считает обоснованно отказать истцу в удовлетворении иска ввиду его предъявления к ненадлежащему ответчику. Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске администрации Центрального района города Сочи к Аракелян А.С. о сносе самовольной постройки отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2012 года. Судья В.А. Власенко РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО «СОГЛАСОВАНО»