ОПРЕДЕЛЕНИЕ                                           

24 мая 2011 года                                                                        г.Сочи        

      Центральный районный суд г.Сочи в составе председательствующего судьи Молодых Т.А., при секретаре судебного заседания Гдляне Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакеевой Л.И. к Хондаченко О.Б. о сносе самовольно возведенной пристройки.

УСТАНОВИЛ:

В Центральном районном суде г.Сочи находится на рассмотрении вышеуказанное гражданское дело. При рассмотрении данного дела истцом и ответчиком предъявлено заявление об утверждении мирового соглашения следующего содержания:

           Ответчик обязуется на возведенном перед окнами навесе около окон своей (.....) заменить металлическую кровлю на мягкую кровлю с шумо изоляцией, а по периметру кровли навеса и по всей его высоте пропустить в несколько рядов колючую проволку. Указанную реконструкцию навеса произвести в недельный срок по вступления определения в законную силу. Также ответчик обязуется возместить истице расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2800 рублей.

        Истец в свою очередь отказывается от исковых требований к Хондаченко О.Б.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

                          В судебном заседании представитель истца и представитель ответчика просили суд утвердить условия мирового соглашения, поскольку оно достигнуто добровольно, не нарушает права сторон и других лиц, сторонам разъяснены условия, порядок и последствия утверждения мирового соглашения, неисполнения условий мирового соглашения, а также прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ.

                          В соответствии со ст.35 п.1 ГПК РФ, ст.173 ГПК РФ, учитывая, что мировое соглашение, заключено между сторонами добровольно, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, а выполнение его условий не нарушает интересы других лиц, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, а также последствия неисполнения условий мирового соглашения, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, то суд приходит к выводу о необходимости утверждения мирового соглашения и прекращения производства по данному делу.

          Учитывая изложенное, руководствуясь ст.220 п.4 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истицей Бакеевой Л.И. и ответчиком Хондаченко О.Б. по гражданскому делу по иску Бакеевой Л.И. к Хондаченко О.Б. о сносе самовольно возведенной пристройки.

          Ответчица Хондаченко О.Б., обязуется в течение недели после вступления определения в законную силу на возведенном перед окнами навесе около окон своей (.....) заменить металлическую кровлю на мягкую кровлю с шумо изоляцией, а по периметру кровли навеса и по всей его высоте пропустить в несколько рядов колючую проволку,

       Взыскать с ответчицы Хондаченко О.Б. в пользу Бакеевой Л.И. расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2870 рублей.

             Разъяснить сторонам о том, что в случае нарушения условий настоящего мирового соглашения стороны вправе на основании ст. 428 ГПК РФ обратиться в Центральный районный суд г.Сочи с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

              Последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны.

                             Разъяснить истцам о том, что она не вправе повторно обращаться в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

                             На определение сторонами может быть подана частная жалоба в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через суд Центрального района г. Сочи в течение 10 дней со дня его вынесения.

                 Председательствующий