Покацкого Константина Вадимовича к администрации г. Сочи о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии и признании права собственности на реконструкцию



Дело № 2-3606/12

                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                     г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покацкого К. В. к администрации г. Сочи о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии и признании права собственности на реконструкцию,

УСТАНОВИЛ:

            Истец обратилась в суд с требованием к ответчику о сохранении принадлежащего ему объекта недвижимости жилого <адрес> <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером , в перепланированном состоянии, выполненном посредством возведения 6 этажа общей площадью 454,4 кв.м., 7 этажа общей площадью 454,4 кв.м., 8 этажа площадью 170,0 кв.м. и считать указанный жилой дом литер В, В1, в, в1 общей площадью 3632 кв.м., в том числе жилой площадью 2524,4 кв.м., с числом этажей подземной части - 1, надземной части - 8. и признании права собственности на реконструкцию.

           В судебном заседании представитель истца требования поддержал и мотивировал их тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой <адрес>, общей площадью 2553, 2 кв.м.. этажность - 6, подземная этажность - 1, расположенный по адресу: г. Сочи, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии . Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером , общей площадью 757 кв.м., расположенном по адресу: г. Сочи, <адрес>, при жилом <адрес>.Истцом была произведена реконструкция указанного жилого дома посредством возведения 6 этажа общей площадью 479, 5 кв.м., 7 этажа общей площадью 479, 5 кв.м., 8 этажа площадью 515, 2 кв.м.Согласно пп. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. В то же время, согласно пункту 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Таким образом, Истом была проведена реконструкция, в частности перепланировка жилого дома, в результате которой не было создано нового объекта недвижимости, а лишь был усложнен, добавлены дополнительные части, уже существующий объект недвижимости. По этим основаниям просит сохраненить принадлежащий истцу объекта недвижимости жилой <адрес> <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером , в перепланированном состоянии, выполненном посредством возведения 6 этажа общей площадью 454,4 кв.м., 7 этажа общей площадью 454,4 кв.м., 8 этажа площадью 170,0 кв.м. и считать указанный жилой дом литер В, В1, в, в1 общей площадью 3632 кв.м., в том числе жилой площадью 2524,4 кв.м., с числом этажей подземной части - 1, надземной части - 8 и признать право собственности на реконструкцию.

     В судебном заседании представитель администрации г. Сочи исковые требования Покацкого К.В. о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, не признал, возражал против удовлетворения заявленных требований.

             В судебном заседании представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не явился о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, не заявил ходатайств об отложении судебного заседания, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дает суду право рассмотреть данный спор в его отсутствие.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Эти же права предоставлены собственнику земельного участка.

           Как следует из материалов дела, Покацкому К.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 757 кв.м. с кадастровым номером по <адрес> при жилом <адрес> <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии от ДД.ММ.ГГГГ.

Покацкому К.В. на праве собственности принадлежит шестиэтажный жилой дом в том числе с одним подземным этажом, общей площадью 2553,2 кв.м., расположенный на указанном земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии .

           Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истцом произведена реконструкция принадлежащего ему на праве собственности жилого дома путем возведения над правомерными шестью этажами, включая одного подземного, этажа общей площадью 454,4 кв.м., этажа общей площадью 454,4 кв.м., и этажа ; 8 площадью 170,0 кв.м.

         Согласно ст.ст.51-52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ и осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Как установлено судом, следует из материалов дела, строительство спорного общественно-административного здания осуществлялось без согласованного в установленном законом порядке архитектурного проекта (проектной документации) и без соответствующего разрешения на строительство.

И, поскольку, строительство спорного строения осуществлено без соответствующего разрешения и согласованной в установленном порядке проектной документации, возведённое строение - жилой дом, в силу п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, имеет признаки самовольной постройки.

Вместе с тем п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ допускает возможность признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим постройку на находящемся в его собственности земельном участке, что позволяет исключить необоснованный снос (разборку) постройки, отвечающей установленным требованиям (условиям).

            Судом установлено и признано сторонами, что при произведении реконструкции, принадлежащего истцу на праве собственности жилого дома, последний в органы местного самоуправления, для получения соответствующего разрешения, не обращался.

Согласно заключению экспертов <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в жилом <адрес> проведена реконструкция, которая заключается в надстройке трех этажей: 6,7,8 что привело к увеличению общей площади в том числе жилой, вспомогательной площади всех частей жилого дома, площади помещений вспомогательного использования, строительного объема, количества этажей. Этажность реконструированного жилого дома - девятиэтажное из которых 8 этажей надземные и 1 цокольный. Привести реконструированное здание в первоначальное техническое состояние, без причинения несоразмерного ущерба правомерному жилому дому не представляется возможным. При производстве строительных работ по реконструкции спорного строения жилого дома по <адрес> соблюдены основные градостроительные требования, строительные, а также требования по сейсмоустойчивости.Спорное строение - жилой дом располагается в правомерных границах земельного участка площадью 757,0 кв.м. с кадастровым номером по <адрес>, принадлежащего на праве собственности Покацкому К.В. Площадь всех частей здания составляет 4144,6 кв.м., общая площадь 3632,0 кв.м., жилая- 2524,4 кв.м., подсобная - 1107,6 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования -512,6 кв.м. Спорное строение в реконструированном состоянии по своим техническим параметрам не создает угрозу жизни и здоровью граждан либо препятствия гражданам в пользовании рядом расположенными земельными участками и строениями.

        Суд, дав оценку данному экспертному заключению, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено в установленном ГПК РФ порядке, квалифицированными специалистом, имеющим соответствующее высшее образование, лицензии и длительный стаж работы по специальности, а, кроме того, выводы объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Данных о том, что спорное строение в реконструированном состоянии на земельном участке площадью кв.м. с кадастровым номером , <адрес> каким-то образом нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц или создает угрозу жизни и здоровью граждан, в деле не имеется и суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку спорное строение общей площадью 4144,6 кв.м., жилой дом располагается в правомерных границах земельного участка площадью 757,0 кв.м. с кадастровым номером по <адрес> привести реконструированное здание в первоначальное техническое состояние, без причинения несоразмерного ущерба правомерному жилому дому не представляется возможным, данное строение отвечает требованиям строительных и градостроительных норм и правил, предъявляемых к жилым строениям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, требования ответчика о признании права собственности подлежат удовлетворению спорный объект необходимо сохранить в перепланированном состоянии и требования ответчика о признании права собственности на произведенную реконструкцию подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Покацкого К. В. к администрации г. Сочи о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии и признании права собственности на реконструкцию - удовлетворить.

         Сохранить принадлежащий Покацкму К. В. жилой <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером , в перепланированном состоянии, выполненном посредством возведения 6 этажа общей площадью 454,4 кв.м., 7 этажа общей площадью 454,4 кв.м., 8 этажа площадью 170,0 кв.м. и считать указанный жилой дом литер В, В1, в, в1 общей площадью 3632 кв.м., в том числе жилой площадью 2524,4 кв.м., с числом этажей подземной части - 1, надземной части - 8 в реконструированном состоянии.

Признать за Покацким К. В. право собственности на 6 этаж общей площадью 454,4 кв.м., 7 этаж общей площадью 454,4 кв.м., 8 этажа площадью 170,0 кв.м. в жилом <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером по <адрес>.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в
Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Согласовано ДД.ММ.ГГГГ

Судья Курин Ю.В.