Заочное Решение Именем Российской Федерации г.Сочи 01.10.2012 года Суд Центрального района г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре Марабян Т.С., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Сирмаиди И. Г. к Сирмаиди М. П. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на трехэтажное жилое строение (садовый дом) литер А, общей площадью 407,2 кв.м, расположенный по адресу: (Адрес), установил: Сирмаиди И. Г. обратился в суд с иском к Сирмаиди М. П. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на трехэтажное жилое строение (садовый дом) литер А, общей площадью 407,2 кв.м, расположенный по адресу: (Адрес). Мотивированны данные исковые требования тем, что на основании решения Центрального районного суда г. Сочи от 15.02.2010 года № 2-55/10 Сирмаиди И.Г. и Сирмаиди М.П. было выделено в собственность по 1/2 доли в праве общей долевой собственности трехэтажного жилого строения (садового дома) литер А, общей площадью 407,2 кв.м, расположенном по адресу: (Адрес). Право собственности Сирмаиди И.Г. на указанное имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (Номер) от 22.03.2011 года. Ответчица - Сирмаиди М. П. является бывшей супругой Сирмаиди И.Г., однако, в настоящее время ввиду сложившихся между ними отношений, он не имеет возможности полноценно владеть и пользоваться своей долей имущества. Соглашения о разделе совместного имущества между ними не достигнуто, его неоднократные предложения о мирном урегулировании спора должного результата не дали. Реальной возможности совместного пользования жилым строением нет. Представителем истца направлялось предложение о разделе долевой собственности, однако Сирмаиди М.П. отказалась получать почтовое отправление. Истцом была заказана строительно-техническая экспертиза, согласно которой был предложен один вариант раздела указанного домовладения. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил суд разделить указанное домовладение согласно Заключению эксперта № 269/2012 от 06.09.2012 года. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчица в судебное заседание не явилась. Суд неоднократно направлял ответчику почтовые извещения (телеграммы) с уведомлением с указанием места и времени судебного заседания, но адресат за извещением не являлся. Имеются уведомления, что телеграммы по адресу проживания ответчицы не доставлены. Суд, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, согласно положений статьи 233 ГПК РФ, которая гласит, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, находит необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Судом были установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение по делу. Сирмаиди И.Г. и Сирмаиди М.П. на основании решения Центрального районного суда г. Сочи от 15.02.2010 года № 2-55/10 было выделено в собственность по 1/2 доли в праве общей долевой собственности трехэтажного жилого строения (садового дома) литер А, общей площадью 407,2 кв.м, расположенном по адресу: (Адрес). Право собственности Сирмаиди И.Г. на указанное имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (Номер) от 22.03.2011 года. Ответчица - Сирмаиди М. П. является бывшей супругой Сирмаиди И.Г., однако, в настоящее время ввиду сложившихся между ними отношений, он не имеет возможности полноценно владеть и пользоваться своей долей имущества. Соглашения о разделе совместного имущества между ними не достигнуто, его неоднократные предложения о мирном урегулировании спора должного результата не дали. Реальной возможности совместного пользования жилым строением нет. Представителем истца направлялось предложение о разделе долевой собственности, однако Сирмаиди М.П. отказалась получать почтовое отправление. Истцом была заказана строительно-техническая экспертиза, согласно которой был предложен один вариант раздела указанного домовладения. Судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения возможности реального раздела вышеуказанного домовладения. Согласно Заключению эксперта № 269/2012 от 06.09.2012 года, было установлено, что разделить жилое строение с отклонением от идеальных долей технически возможно. С учетом объемно-планировочного решения жилого строения, наличия жилых комнат и подсобных помещений, предлагается один вариант раздела жилого строения между собственниками с учетом долей по 1/2 каждому, с учетом интересов каждой из сторон. Экспертом предложен следующий вариант раздела домовладения. Сирмаиди М. П. предлагаются следующие помещения в жилом строении: Литер «А» - жилое строение - первый этаж Итого общей площади: 73,4 кв.м. Литер «А» - жилое строение - второй этаж Итого общей площади: 54,65 кв.м. Литер «над А» - жилое строение - мансардный этаж 1. Помещение № 20 (лестница) площадью 19,8 кв.м.; 2. Помещение № 19 (подсобное) площадью 26,5 кв.м.; 3. Помещение № 18 (подсобное) площадью 26,2 кв.м.; Итого общей площади: 72,5 кв.м. Кроме того, Сирмаиди М.П. выделить в пользование балкон, площадью 11,6 кв.м. Всего общей площади 200,55 кв.м., в том числе жилой 54,65 кв.м. Реальная доля всего жилого строения равна 49/100. Владельцу Сирмаиди М.П. для изоляции выделяемой части жилого строения необходимо произвести следующие работы по перепланировке и переустройству: Сирмаиди И. Г. предлагаются следующие помещения в жилом строении: Литер «А» - жилое строение - первый этаж Итого общей площади: 64,8 кв.м. Литер «А» - жилое строение - второй этаж Итого общей площади: 75,65 кв.м., в том числе жилой 54,45 кв.м. Литер «над А» - жилое строение - мансардный этаж 1. Помещение № 16 (лестница) площадью 13,1 кв.м.; 2. Помещение № 17 (подсобное) площадью 35,2 кв.м.; 3. Помещение № 21 (подсобное) площадью 17,9 кв.м.; Итого общей площади: 66,2 кв.м. Кроме того, Сирмаиди И.Г. выделить в пользование балкон, площадью 8,6 кв.м. Всего общей площади 206,65 кв.м., в том числе жилой 54,45 кв.м. Реальная доля всего жилого строения равна 51/100. Владельцу Сирмаиди И.Г. для изоляции выделяемой части жилого строения необходимо произвести следующие работы по перепланировке и переустройству: Объемы строительных работ по перепланировке и переустройству строения необходимо выполнять совместно. Стоимость строительных работ по перепланировке и переустройству жилого строения литер «А» с мансардным этажом литер «над А» в части его изоляции составляет 78313 рублей. Стоимость строительных работ по перепланировке и переустройству жилого строения литер «А» с мансардным этажом литер «над А» в части его изоляции (устройство металлической лестницы) составляет 44255 рублей. Сирмаиди И.Г. необходимо выплатить компенсацию ответчику Сирмаиди М.П. в размере 44 255 рублей. Суд, дав оценку экспертному заключению, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено квалифицированным лицензированным экспертом, имеющее соответствующее высшее специальное образование и длительный стаж работы по специальности в качестве эксперта. Кроме того, оно объективно согласуется с другими исследованными в судебном заседании вышеперечисленными доказательствами: выводы эксперта основаны на исследованиях, проведенных путем выезда на место, им приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан соответствующий анализ. Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Согласно вышеуказанным нормам гражданского законодательства Сирмаиди И.Г. имеет право требовать выдела своей доли в соответствии с представленным заключением эксперта. Представленные доказательства по делу объективно свидетельствуют о том, что истцом в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ представлены в совокупности доказательства, подтверждающие состоятельность его исковых требований, заявленные требования материалами дела не опровергнуты. На основании вышеизложенного и учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства имеющие существенное значение для разрешения данного дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление Сирмаиди И. Г. к Сирмаиди М. П. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на трехэтажное жилое строение (садовый дом) литер А, общей площадью 407,2 кв.м, расположенный по адресу: (Адрес) - удовлетворить. Выделить Сирмаиди И. Г. следующие помещения в жилом строении: Литер «А» - жилое строение - первый этаж Итого общей площади: 64,8 кв.м. Литер «А» - жилое строение - второй этаж Итого общей площади: 75,65 кв.м., в том числе жилой 54,45 кв.м. Литер «над А» - жилое строение - мансардный этаж 1. Помещение № 16 (лестница) площадью 13,1 кв.м.; 2. Помещение № 17 (подсобное) площадью 35,2 кв.м.; 3. Помещение № 21 (подсобное) площадью 17,9 кв.м.; Итого общей площади: 66,2 кв.м. Выделить Сирмаиди И.Г. в пользование балкон, площадью 8,6 кв.м. Всего общей площади 206,65 кв.м., в том числе жилой 54,45 кв.м. Обязать Сирмаиди И.Г. выплатить компенсацию ответчику Сирмаиди М.П. в размере 44255 рублей. Выделить Сирмаиди М. П. следующие помещения в жилом строении: Литер «А» - жилое строение - первый этаж Итого общей площади: 73,4 кв.м. Литер «А» - жилое строение - второй этаж Итого общей площади: 54,65 кв.м. Литер «над А» - жилое строение - мансардный этаж 1. Помещение № 20 (лестница) площадью 19,8 кв.м.; 2. Помещение № 19 (подсобное) площадью 26,5 кв.м.; 3. Помещение № 18 (подсобное) площадью 26,2 кв.м.; Итого общей площади: 72,5 кв.м. Кроме того, Сирмаиди М.П. выделить в пользование балкон, площадью 11,6 кв.м. Всего общей площади 200,55 кв.м., в том числе жилой 54,65 кв.м. Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Сочи заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: