г.Сочи                                                                                                                                                   28.10.2011 года

Суд Центрального района г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Слука В.А., при секретаре Марабян Т.С.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Васильевой М. И. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Буюкляну А. А. о взыскании страховой суммы и материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

           Истица Васильева М. И. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Буюклян А.А., в котором просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в недоплаченной его части в сумме 8 759,56 рублей, c соответчика Буюклян А. А. просит взыскать разницу между полной стоимостью восстановительного ремонта и страховым возмещением в сумме 90 115,79 рублей. Кроме этого просит возместить ей за счет ответчиков расходы на производство независимой оценки в сумме 5 000,00 рублей, на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 3 199,63 рублей, за услуги нотариуса - 500,00 рублей. Свои требования обосновывает тем, что 31 мая 2012 г. на а/д Джубга - Сочи 188 км + 80 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Буюкляна А. А., управлявшего транспортным средством (Данные изъяты) гос. рег. знак (Номер) регион, Г., управлявшего транспортным средством (Данные изъяты) гос. рег. знак (Номер) регион, и М., управлявшей транспортным средством (Данные изъяты) гос. рег. знак (Номер) регион, принадлежащим истице на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы причинен вред в виде механических повреждений, зафиксированных в «справке об участии в ДТП» от (Дата), которая была составлена по видимым повреждениям сотрудниками ДПС, прибывшими на место происшествия. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем Буюклян А.А., административная ответственность за которое не предусмотрена Кодексом РФ об АП.

После обращения истицы в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия», ей было выплачено страховое возмещения в размере 111 240,44 рублей. Ущерб, причиненный истице в результате ДТП, значительно превышает размер страховой выплаты. Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта ею была организована независимая оценка поврежденного транспортного средства в СГО КРО ОО «ВОА» с извещением ответчиков о дате и месте ее проведения. Согласно отчета (экспертного заключения) № 91 от 20.06.2012 г. о стоимости ремонтных работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, стоимость устранения дефектов транспортного средства (с учетом износа) составила 168259,94 рублей, без учета износа 186 781,92 рубля. Утрата товарной стоимости автомобиля составила 23 333,87 рублей. Согласно действующему законодательству лимит ответственности страховой компании в части возмещения ущерба, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет 160 000,00 рублей, но не более 120 000,00 на одного потерпевшего. Со страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать часть страховой суммы 8 759,56 рублей (120000,00 - 111 240,44 = 8 759,56). Сумма причиненного ущерба превышает размер страховой выплаты и, по мнению истицы, разница между реальным ущербом и страховым возмещением, может быть взыскана с причинителя вреда. Транспортное средство (Данные изъяты) гос. рег. знак (Номер) регион принадлежит на праве собственности Буюклян А. А., а согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Денежную сумму в размере 90 115,79 рублей, которая не покрывается страховым возмещением, истица просит взыскать с Буюклян А.А. ((186781,92 + 23 333,87) - 120 000,00 = 90115,79), а также с ответчиков просит взыскать судебные расходы на производство независимой оценки в сумме 5 000,00 рублей, на представление юридических услуг в сумме 15000,00 рублей, государственную пошлину в сумме 3 199,63 рублей, за услуги нотариуса - 500,00 рублей.

В судебном заседании представитель истицы Фронина Е.В., исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, мнения иных участников дела, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Второй ответчик Буюклян А. А. в судебное заседание явился, заявленные к нему исковые требования признал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 31 мая 2012 г. на а/д Джубга - Сочи 188 км + 80 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Буюкляна А. А., управлявшего транспортным средством (Данные изъяты) гос. рег. знак (Номер) регион, Г., управлявшего транспортным средством (Данные изъяты) гос. рег. знак (Номер) регион, и М., управлявшей транспортным средством (Данные изъяты) гос. рег. знак (Номер) регион, в результате чего автомобилю (Данные изъяты) гос. рег. знак (Номер), были причинены следующие механические повреждения: левые двери салона, левый порог, заднее левое крыло, задний бампер, задний левый фонарь, люк бензобака, заднее левое колесо, внутренние повреждения. Факт повреждения в дорожно-транспортном происшествии автомобиля (Данные изъяты) гос. рег. знак (Номер) регион, подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от (Дата)

В отношении Буюкляна А. А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому он признан виновным в нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое не предусмотрена Кодексом РФ об АП, а именно - «Буюклян А.А., управляя автомобилем (Данные изъяты) гос. рег. знак (Номер) регион, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля над движением, при возникновении опасности не справился с управлением, и совершил столкновение с автомобилем (Данные изъяты) гос. рег. знак (Номер) регион, под управлением Г., движущегося в попутном направлении, который продолжил движение и совершил столкновение с автомобилем (Данные изъяты) гос. рег. знак (Номер) регион, под управлением М., двигавшейся во встречном направлении», а соответственно и виновником дорожно-транспортного происшествия, повлекшего столкновение трех автомобилей был признан Буюклян А.А., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», полис ВВВ № 0589124020.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального Закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования.

Согласно п. 2.1 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии с п. 45 Постановления Правительства РФ № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Истица выполнила все условия, указанные в п. 45 Постановления и представила автомобиль к осмотру и оценке поврежденного имущества. Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании акта осмотра произвел оценку рыночной стоимости восстановления автомобиля, с результатами калькуляции истицу не ознакомил и произвел выплату страхового возмещения в сумме 111 240,44 рублей на расчетный счет истицы.

Истица, для определения действительной стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, организовала проведение независимой экспертизы в СГО КРО ОО «ВОА». Согласно отчету (экспертному заключению) № 91 от 20.06.2012 года стоимость устранения дефектов транспортного средства (с учетом износа) составила 168 259,94 рублей, без учета износа - 186 781,92 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля - 23 333,87 рублей. За составление отчета истица оплатила 5000,00 рублей.

Рассматривая исковые требования в части взыскания с ответчика - страховщика суммы не выплаченного страхового возмещения, по мнению суда, надлежит основываться на расчете, представленном истицей т.к. он более полный и согласуется с иными представленными суду доказательствами, выполнено квалифицированным специалистом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены доказательства, которые могли быть признаны судом убедительными, о законности и полноте произведенной страховой выплаты, в тоже время позиция истца обоснована на нормах права, регулирующих данные правоотношения.

При таких обстоятельствах требования истицы о взыскании с ответчика страховщика в ее пользу не выплаченной части страхового возмещения суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 8 759,56 рублей - разница между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа в пределах лимита ответственности 120000,00 рублей и выплаченной суммой страхового возмещения ответчиком в размере 111 240,44 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку страховое возмещение не покрывает всех причиненных истице расходов, второй ответчик - Буюклян А. А. должен возместить понесенные истицей убытки в полном объеме, а именно: возместить разницу между причиненными убытками и страховым возмещением, то есть 90 115,79 ((186 781,92 + 23 333,87) - 120 000,00 = 90115,79) рублей.

Таким образом, руководствуясь п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 15, 931, 1064, 1072 ГК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению за счет страховщика гражданской ответственности причинителя вреда в пределах, установленных ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и за счет Буюклян А.А., причинившего вред.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица просила суд взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей и представила суду договор № 59-07/2012 от 05.07.2012 г. и квитанцию об оплате этих услуг. Суд взыскивает сумму в размере 15 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.

К судебным расходам суд относит затраты истицы по проведению независимой экспертизы в СГО КРО ОО «ВОА» в размере 5000,00 рублей, данные расходы подтверждаются чеком и приходно-кассовым ордером и сомнений в подлинности у суда не вызывают. При подаче иска истица уплатила государственную пошлину в размере 3 199,63 рублей. Указанные судебные расходы подтверждены предоставленным суду чеком-ордером и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истицы. Также подлежат взысканию расходы истицы по оплате услуг нотариуса в сумме 500,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Васильевой М. И. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Буюкляну А. А. о взыскании страховой суммы и материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Васильевой М. И. денежную сумму в размере 8 759,56 рублей.

Взыскать с Буюкляна А. А. в пользу Васильевой М. И. сумму материального ущерба в размере 90 115,79 рублей.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия», Буюкляна А. А. пропорционально в пользу Васильевой М. И. судебные расходы стоимость проведенной оцени - 5000 рублей, услуги представителя 15 000 рублей, государственную пошлину в сумме 3 199,63 рубля, услуги нотариуса - 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.10.2012 года.

Председательствующий: