к делу (№)Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
г. Сочи (ДД.ММ.ГГГГ)
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ефанова В.А.
с участием адвоката ФИО1
при секретаре Кирьякове Я.А.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попик И.М. к Матвееву С.А. о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Попик И.М. обратился в суд с иском к Матвееву С.А., в котором просит суд взыскать с ответчика сумму в размере (<данные изъяты>) коп., из которых сумма основного долга (<данные изъяты>) коп., сумма уплаченных судебных издержек ЦОСБ (<данные изъяты>) коп. и государственная пошлина в сумме (<данные изъяты>) коп.
В исковом заявлении указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Матвеевым С.А. и Центральным отделением (№) Сбербанка России был заключен кредитный договор (№), на основании которого Матвееву С.А. был предоставлен кредит в сумме (<данные изъяты>) рублей. Кредит выдан на личные цели Матвеева С.А. под 19% годовых, заемщик в свою очередь должен был в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) уплатить сумму кредита, а так же сумму процентов за пользование кредитом. Матвеев С.А., на основании п.5.1. договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств предоставил поручительство гр. Попик И.М.. В свою очередь Попик И.М. заключил с Центральным отделением (№) Банка России договор поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с которым, Попик И.М. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Матвеевым С.А. своих обязательств. В соответствии с п.2.1. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В соответствии с п.2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Пункт 2.5. договора поручительства гласит, что после выполнения обязательств, предусмотренных договором поручительства, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы. Далее, после получения кредита Матвеев С.А. не стал исполнять свои обязательства перед кредитором. В свою очередь ЦОСБ (№) обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности в сумме (<данные изъяты>) копейки. На основании судебного приказа от (ДД.ММ.ГГГГ), суд постановил взыскать с должников Матвеева С.А., Попик И.М. солидарно задолженность по кредиту в сумме (<данные изъяты>) копейки и солидарно госпошлину в сумме (<данные изъяты>) копеек в пользу взыскателя ЦОСБ (№). О том, что Матвеев С.А. не исполнил свои обязательства перед баком, Попик И.М. узнал от судебных приставов исполнителей, которые предъявили ему постановление о возбуждении исполнительного производства от (ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением от того же числа был наложен арест на его имущество. В результате Попик И.М. пришлось исполнить свои обязательства поручителя перед ЦОСБ (№) - (ДД.ММ.ГГГГ) на основании приходного кассового ордера (№) им была уплачена основная сумма задолженности (<данные изъяты>) копейки; (ДД.ММ.ГГГГ) на основании приходного кассового ордера (№) была уплачена сумма за госпошлину (<данные изъяты>) копеек. После этого ЦОСБ (№) была выдана Попик И.М. справка о том, что он не имеет обязательств по полученным кредитам и представленным поручительствам в ЦОСБ (№). Помимо уплаты долга и судебных издержек за гражданина Матвеева С.А., истцу пришлось понести расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд в сумме (<данные изъяты>) копейки. В настоящее время местонахождение гр.Матвеева С.А. не известно. В кредитном договоре имеется единственный известный адрес: (<адрес>), который неоднократно посещался истцом, но безрезультатно.
Представитель истца в судебном заседании просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснил вышеизложенное.
Место нахождения ответчика Матвеева С.А. неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ему был назначен адвокат ФИО1, который просил суд отказать в удовлетворении иска.
Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что требования Попик И.М. законны, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из представленных доказательств (ДД.ММ.ГГГГ) между Матвеевым С.А. и Центральным отделением (№) Сбербанка России был заключен кредитный договор (№), на основании которого Матвееву С.А. был предоставлен кредит в сумме (<данные изъяты>) рублей.
На основании п.5.1. договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств предоставил поручительство гр. Попик И.М..
В свою очередь Попик И.М. заключил с Центральным отделением (№) Банка России договор поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии, с которым, Попик И.М. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Матвеевым С.А. своих обязательств.
В соответствии с п.2.1. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
В соответствии с п.2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Пункт 2.5. договора поручительства гласит, что после выполнения обязательств, предусмотренных договором поручительства, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.
После получения кредита Матвеев С.А. не стал исполнять свои обязательства перед кредитором.
В связи, с чем ЦОСБ (№) обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности в сумме (<данные изъяты>) копейки.
На основании судебного приказа от (ДД.ММ.ГГГГ), суд постановил взыскать с должников Матвеева С.А., Попик И.М. солидарно задолженность по кредиту в сумме (<данные изъяты>) копейки и солидарно госпошлину в сумме (<данные изъяты>) копеек в пользу взыскателя ЦОСБ (№).
Матвеев С.А. не исполнил свои обязательства перед баком, об этом узнал Попик И.М. от судебных приставов исполнителей, которые предъявили ему постановление о возбуждении исполнительного производства от (ДД.ММ.ГГГГ).
Попик И.М. исполнил свои обязательства поручителя перед ЦОСБ (№) - (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается приходным кассовым ордером (№) им была уплачена основная сумма задолженности (<данные изъяты>) копейки; (ДД.ММ.ГГГГ) согласно приходного кассового ордера (№) была уплачена сумма за госпошлину (<данные изъяты>) копеек.
После этого ЦОСБ (№) была выдана Попик И.М. справка о том, что он не имеет обязательств по полученным кредитам и представленным поручительствам в ЦОСБ (№).
Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В виду указанных обстоятельств, суд считает, что требования истца законны, и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере (<данные изъяты>) коп., уплаченная истцом.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Попик И.М. к Матвееву С.А. о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с Матвеева С.А. в пользу Попик И.М. сумму в размере (<данные изъяты>) коп., из которых сумма основного долга (<данные изъяты>) коп., сумма уплаченных судебных издержек (<данные изъяты>) коп. и государственная пошлина в сумме (<данные изъяты>) коп.
Решение может быть обжаловано в крайсуд через райсуд в течение 10-ти дней.
Судья: