К делу № Р Е Ш Е Н И Е город Сочи «06» декабря 2011 года Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Ващенко Н.П., При секретаре судебного заседания Коржемановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Строгонова ФИО8 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об участии специалиста по исполнительному производству №, УСТАНОВИЛ: Строгонов ФИО9 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об участии специалиста по исполнительному производству № о взыскании денежных средств с должника Строгонова ФИО10 в пользу Аксентьевой ФИО11. В обоснование своего заявления заявитель указывает, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Воловик ФИО12 находится исполнительное производство № о взыскании денежных средств с должника Строгонова ФИО13 в пользу Аксентьевой ФИО14 в размере <данные изъяты>, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ В ходе данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на принадлежащее заявителю Строгонову ФИО15. на праве собственности недвижимое имущество в виде части жилого дома, а именно на жилые помещения 1 этажа, №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., условный номер №, расположенных по адресу: <адрес>. Оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству судебный пристав-исполнитель привлёк в качестве специалиста для проведения оценки и определения рыночной стоимости обращаемого имущества специализированную организацию ЗАО «Бизнес Фактор» г. Краснодар. Данное постановление нарушает права и законные интересы по мнению заявителя, так как привлеченная организация ЗАО «Бизнес Фактор» в г. Краснодаре, в оспариваемом постановлении не указан регистрационный номер в реестре оценщиков привлеченной организации, в оспариваемом постановлении нет отметки об уведомлении специалиста привлеченной организации ЗАО «Бизнес Фактор» г. Краснодар о том, что он уведомлен об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что в свою очередь, вызывает сомнения у заявителя в объективности специалиста при оценке. В судебном заседании представитель заявителя Донцова ФИО16 действующая на основании доверенности, полностью поддержала доводы, изложенные в жалобе, и просила удовлетворить требования в полном объёме. Заинтересованное лицо по делу судебный пристав - исполнитель Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Воловик И.В. обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении заявления Строганова ФИО17. в его отсутствие, представив в суд копию исполнительного производства. В соответствии с ч. 2 ст.257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства №, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в полном объёме в виду её необоснованности в силу следующих обстоятельств. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьей 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия). В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Таким образом, судебный пристав исполнитель для оценки рыночной стоимости обращаемого недвижимого имущества обязан привлечь специалиста, однако выбор специалиста является прерагативой самого судебного пристава-исполнителя с ограничениями предусмотренными действующим законодательством, а именно членством специалиста в соответствующем СРО, наличие у специалиста регистрационного номера в реестре оценщиков, а также наличие соответствующей аккредитации и договорных отношений с УФССП России по Краснодарскому краю (ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"). В соответствии с ч. 1 ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если они состоят в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе исполнительного производства. Согласно ч. 2 ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве» при наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям указанным лицам отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии с ч. 4 ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве» вопрос об отводе переводчика, понятого или специалиста решается судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе, о чем выносится мотивированное постановление. Копии постановлений, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанных постановлений, направляются лицу, заявившему отвод, а в случае удовлетворения заявления об отводе - также лицу, в отношении которого отвод удовлетворен (ч. 5 ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве»). Таким образом, действующим законодательством РФ об исполнительном производстве не предусмотрен порядок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о привлечении специалиста в рамках исполнительного производства, если такое привлечение обязательно. Кроме того, заявителем не указано в соответствии со ст. 255 ГПК РФ. В то же время, поскольку действующее законодательство РФ не ограничивает право участника исполнительного производства на заявление отвода только моментом вынесения постановления о привлечении специалиста к участию в исполнительном производстве, заявитель может в случае своих сомнений обратиться к судебному приставу-исполнителю с соответствующим заявлением об отводе специалиста. На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении жалобы должника Строгонова ФИО18 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об участии специалиста по исполнительному производству № отказать в виду её необоснованности. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Председательствующий судья Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.