К делу № 2- 1432/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011 года
Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Афонькина А.И.,
при секретаре Кирьянове М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Сочи к Бурмистрову В.В. об освобождении земельного участка путем сноса гаража
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Бурмистрову В.В. об освобождении земельного участка путем сноса гаража. Свои требования обосновывает тем, что во исполнение поручения Главы города Сочи о выявлении самовольно установленных гаражей на территории Центрального района города Сочи, специалистами администрации Центрального района города Сочи было установлено, что ранее распоряжением главы администрации Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, Бурмистрову В.В. был предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок площадью 16,0 кв.м. из состава земель городской застройки под установку временного гаража типа «ракушка» расположенного по <адрес> (п.1 Распоряжения).
Пунктом 3 названного Распоряжения, главой администрации Центрального района города Сочи А.И. Казанковым на Бурмистрова В.В. была возложена обязанность «оформить договор аренды земельного участка в комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Сочи». Таким образом, правоустанавливающий документ на земельный участок, расположенный под капитальным гаражом, находящегося в пользовании ответчика, - распоряжение администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № носил временный характер; срок его действия был определен пунктом 1 - до ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, договора о передаче органом местного самоуправления Бурмистрову В.В. в аренду земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему гараж, находящийся в районе <адрес>, не имеется, в связи с его не оформлением.
В настоящее время у Бурмистрова В.В. на земельный участок ни правоустанавливающих, ни правоудостоверяющих документов не имеется.
Также администрация города Сочи считает данный гараж капитальным, на строительство которого требуется разрешение. Он подпадает под все признаки самовольной постройки, поэтому подлежит сносу.
Кроме того, в соответствии с согласованным планом строительства олимпийского объекта краевого значения «Канализационный коллектор от канализационно-насосной станции № до шахты № в районе склона <адрес> (проектные и изыскательские работы, строительство) (п.86 КЦП), земельный участок на котором расположен капитальный гараж Бурмистрова В.В., попадает в полосу отвода земельных участков, необходимых для строительства. В связи с изложенным, просят исковые требования удовлетворить, обязать Бурмистрова В.В. за счет собственных средств освободить земельный участок, расположенный по <адрес> путем сноса гаража.
В судебном заседании представитель администрации города Сочи исковые требования поддерживал в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснила, что самовольно они земельный участок не занимали, он предоставлен был отцу по распоряжению Главы администрации Центрального района гор.Сочи в ДД.ММ.ГГГГ под строительство гаража. Бурмистров В.В. является <данные изъяты>, нетрудоспособен. Имеет правительственные награды за доблестный труд. Автомобиля он не имеет, но автомобиль есть у зятя, который при необходимости обслуживает Бурмистрова В.В.: возит в поликлинику, на дачу. Договор аренды Бурмистров В.В. на земельный участок не заключал, налоги не платил, так как он является <данные изъяты>.
В настоящее время собственники жилых помещений многоквартирного жилого <адрес> оформили права общедолевой собственности на земельный участок, Бурмистров является собственником квартиры, поэтому на заседании совета собственников жилых помещений ему разрешили пользоваться земельным участком без оформления существующего на нем строения - гаража до ДД.ММ.ГГГГ
Архитектурный облик гараж не портит, они согласны перекрасить его в тот же цвет, что и рядом расположенное здание.
Кроме того, не считают гараж капитальным строением, они вместо разрешенного гаража типа «Ракушки», установили объемный элемент, без фундамента. Полагают, что поскольку распоряжение об отмене ранее вынесенного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ не издавалось, то распоряжение о предоставлении земельного участка Бурмистрову В.В. действует по настоящее время.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований уполномоченного органа правления собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> Евдошенко З.Е. пояснила, что действительно поскольку гараж расположен на придомовой территории и земельный участок находится в общедолевой собственности собственников помещений, в том числе и ответчика, они рассмотрели заявление Бурмистрова В.В. о заключении с ним соглашения о порядке пользования придомовой территорией для эксплуатации существующего на ней гаража и решили соглашения не заключать, а разрешить Бурмистрову В.В. временно до ДД.ММ.ГГГГ пользоваться участком площадью 16 кв.м. без оформления существующего на нем строения.
Кроме того, Евдошенко З.Е. пояснила, что утверждения представителя Администрации города о том, что по придомовой территории будет проходить коллектор, не соответствует действительности, поскольку проект еще не утвержден, соглашения с уполномоченным органом собственников помещений не подписано, сервитут не установлен. Собственники помещений возражают против этого, им известно о том, что была проведена корректировка трассы коллектора, в связи с чем их придомовая территория не подпадает под зону строительства. Однако департамент строительства Краснодарского края пытается решить вопрос отмены утвержденного Приказом Минрегионразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № проекта межевания территории и вернуться к варианту прокладки коллектора по придомовой территории дома <адрес> При этом нарушаются интересы свыше 500 собственников жилых помещений, в связи с чем ими направлены обращения на имя Президента РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, их доводы и возражения, показания свидетеля, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Бурмистрову В.В., <данные изъяты>, Распоряжением Главы администрации Центрального района гор.Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ был передан в аренду на пять лет земельный участок площадью 16,0 кв.м. из состава городской застройки под установку временного гаража типа «Ракушка», расположенного по <адрес> (л.д.11); Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была разрешена установка временного гаража типа «Ракушка» у <адрес>. Срок действия постановления определен в один год (л.д.22). Земельный участок был отведен, что подтверждается актом отвода от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25). Имелось предпроектное обоснование на размещение временной закрытой автостоянки типа «Ракушка» (л.д.29), заключение пожарной службы (л.д.30).
Однако Распоряжение главы администрации Центрального района гор.Сочи в части передачи в аренду на пять лет земельного участка площадью 16,0 кв.м. исполнено не было, Бурмистров В.В. договор аренды не заключал, что подтвердила в судебном заседании его представитель. Доводы представителя Бурмистрова о том, что поскольку ранее вынесенное Распоряжение не отменено, следовательно, оно действует по настоящее время, являются не состоятельным и неправильным толкованием закона, поскольку земельный участок предоставлялся временно, на срок пять лет и разрешение давалось на установку временного гаража типа «Ракушки».
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что вместо временного гаража типа «Ракушка» Бурмистров В.В. возвел капитальное строение, без соответствующего разрешения органа местного самоуправления, как того требует ст.51 Градостроительного Кодекса РФ. В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что гараж не относится к капитальным объектам. Однако суд не может согласиться с этим, поскольку исходя из представленного ею карматериала, выданного Муниципальным институтом Генплана видно, что на дежурную карту города гараж нанесен как капитальный нежилой объект (кн).
Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № собственникам помещений многоквартирного дома в общедолевую собственность передан земельный участок площадью 9958 кв.м., гараж ответчика расположен на придомовой территории. Собственники жилых помещений дают согласие на временное использование территории площадью 16,0 кв.м. для эксплуатации гаража до ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердила суду представитель уполномоченного органа правления собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> Евдошенко З.Е. Однако несмотря на принадлежность земельного участка, в силу ст.51 Градостроительного кодекса на возведение объекта капитального строительства, в том числе и гаража, требуется разрешение органа местного самоуправления, которого у ответчика нет.
В соответствии с п.17 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.
Ответчик под данный пункт статьи не подпадает.
Кроме того, соответствии со статьей 15.2 Федерального закона от 01 декабря 2007г. № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийский зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007г. № 991 «О программе строительства Олимпийских объектов и развития города Сочи горноклиматического курорта», согласованным планом строительства олимпийского объекта краевого значения «Канализационный коллектор от канализационно-насосной станции № до шахты № в районе склона <адрес> (проектные и изыскательские работы, строительство) (п.86 КЦП), земельный участок на котором расположен капитальный гараж Бурмистрова В.В., попадает в полосу отвода земельных участков, необходимых для строительства.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля главный консультант Департамента по строительству Краснодарского края СВИДЕТЕЛЬ1 пояснила, что в соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства Регионального Развития РФ утвержден представленный Государственной корпорацией по строительству олимпийских объектов и развитию города как горноклиматического курорта, согласованный администрацией Краснодарского края проект межевания территории для размещения объекта «Канализационный коллектор от канализационно-насосной станции № до шахты № в районе склона <адрес> (проектные и изыскательские работы, строительство). Подготовлена проектно-сметная документация, которая прошла государственную экспертизу. Согласно проекта, коллектор проходит по придомовой территории <адрес>. Где в настоящее время находится гараж, там планируется установка камеры. Корректировку границ землеотвода для коллектора произвести в принципе возможно, но это очень затруднительная и очень дорогостоящая работа. Даже если камера будет в результате корректировки перенесена на несколько метров, для производства работ будет необходимы территория, в том числе и та, на которой расположен гараж.
Показания свидетеля подтверждаются представленным ею планом устройства коллектора и положительным заключением государственной экспертизы объекта капитального строительства «Канализационный коллектор от канализационно-насосной станции № до шахты № в районе склона <адрес>. Согласно заключения, трасса проектируемого самотечного канализационного коллектора от КНС № выходит на <адрес>, далее на <адрес>, пересекая <адрес> и т.д. (лист 8 заключения). Трасса проектируемого канализационного коллектора в соответствии с актом выбора утверждена зам. Главы города Сочи (лист12 п.4.2 заключения). Переустройство существующей телефонной канализации и перекладкой существующих кабелей предусмотрено выполнить на участках, в том числе, по <адрес>, <адрес>, <адрес> лист 17 заключения). Минимальное расстояние от строительной площадки до жилой застройки: <адрес> - девятиэтажное жилое здание - 5 м (лист 243 заключения).
При таких обстоятельствах суд считает, что проектируемая трасса проходит в 5 метрах от жилого <адрес>, затрагивает территорию, на которой находится капитальный гараж, который подлежит сносу, а занятый им земельный участок - освобождению.
В судебном заседании установлено, что Бурмистров В.В. является <данные изъяты>. Однако после истечения срока действия Распоряжения (5 лет) он в установленном законом порядке не обращался по поводу предоставления ему земельного участка и получением разрешения на строительство гаража.
Кроме того, Главой Города Сочи в целях обеспечения жителей города Сочи парковочными местами для стоянки личного автотранспорта, ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение № «Об утверждении генеральной схемы дислокации многоярусных стоянок и парковок в Центральном районе города Сочи и создании на территории города Сочи системы многоярусных механизированных стоянок и парковок», согласно которой утверждена генеральная схема дислокации многоярусных стоянок и парковок в Центральном районе города Сочи, а также прорабатываются возможности размещения многоярусных механизированных стоянок и парковок в местах концентрации существующих металлических укрытий типа «ракушка» и «пенал».
Бурмистров В.В., как гражданин, пользующийся льготами, установленными в соответствии с действующим законодательством РФ, будут иметь право первоочередного предоставления парковочного места для стоянки технических и других средств передвижения.
Доводы представителя уполномоченного органа правления собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> Евдошенко З.Е. о том, что жильцы дома категорически возражают против прохождения коллектора по придомовой территории, а также что проект не утвержден и что соглашения с ними не заключено, сервитут не установлен, не может служить основанием к отказу в иске, поскольку предмет спора в данном судебном заседании совсем иной, снос самовольно возведенного гаража, а не правоотношения, которые могут возникнуть между Департаментом по строительству олимпийских объектов и собственниками жилых помещений многоквартирного <адрес>.
Ссылка представителя ответчика и третьего лица на то, что Администрацией города Сочи не представлено поручение Главы города Сочи о выявлении самовольно установленных гаражей на территории Центрального района, правового значения для разрешения настоящего иска не имеет.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Администрации города Сочи к Бурмистрову В.В. об освобождении земельного участка путем сноса гаража - удовлетворить.
Обязать Бурмистрова В.В. за счет собственных средств освободить земельный участок, расположенный по <адрес> путем сноса гаража.
Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено 28 апреля 2011 года.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Краснодарский краевой суд со дня составления решения в окончательной форме.
Судья - А.И. Афонькина