к делу №2-1589/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи 22 апреля 2011 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ефанова В.А.,
при секретаре судебного заседания Кирьякове Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедева В.А. к ООО «Газон Престиж» о взыскании причитающихся денежных средств и о признании записей в трудовой книжке недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Лебедев В.А. обратился в суд с иском к ООО «Газон Престиж», в котором просит суд признать запись в трудовой книжке недействительной, изменить формулировку записи приема на работу, изменить дату увольнения с работы; взыскать заработную плату в размере (<данные изъяты>) коп.; взыскать компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск в размере (<данные изъяты>) руб.; взыскать денежную компенсацию в размере (<данные изъяты>) коп.; взыскать компенсацию морального вреда в размере (<данные изъяты>) руб.
В исковом заявлении указано, что Лебедев В.А., состоял в трудовых отношениях с ООО «Газон Престиж» с (ДД.ММ.ГГГГ) в должности мастер участка. Трудовые отношения с ним были расторгнуты (ДД.ММ.ГГГГ). В его трудовой книжке была произведена запись, приема на работу (ДД.ММ.ГГГГ) в должности уборщика территории, приказ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), уволен на основании приказа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). Однако до настоящего времени ему не выплатили заработную плату за (ДД.ММ.ГГГГ) года - (<данные изъяты>) руб.; (ДД.ММ.ГГГГ) года - (<данные изъяты>) руб.; (ДД.ММ.ГГГГ) года - (<данные изъяты>) руб. и за (ДД.ММ.ГГГГ) года - (<данные изъяты>) коп.; компенсацию за неиспользованный отпуск - (<данные изъяты>) руб. В результате незаконных действий работодателя ему были причинены нравственные страдания.
В судебном заседании представитель истца и истец, исковые требования просили удовлетворить, пояснили, что в действительности Лебедев В.А. был принят на работу в качестве мастера, ему изначально платили по (<данные изъяты>) руб. в месяц, потом добавили еще (<данные изъяты>) руб., потому как его работа увеличилась.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что Лебедев В.А. принят на работу в качестве уборщика, он подписал трудовой договор, в котором было указана заработная плата в размере (<данные изъяты>) руб. в месяц. Более того заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск была начислена и выплачена в полном объеме. За некоторые периоды ему заработная плата начислялась (<данные изъяты>) руб., так как было тяжелое положение у предприятия.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
Как установлено из материалов дела (ДД.ММ.ГГГГ) между директором ООО «Газон Престиж» и Лебедевым В.А. был заключен трудовой договор (№). Согласно договору заработная плата Лебедева В.А. составила (<данные изъяты>) руб., он принят на должность уборщика территории.
Приказом от (ДД.ММ.ГГГГ) Лебедев В.А. сроком до (ДД.ММ.ГГГГ) был принят на работу, на должность уборщика территории с окладом (<данные изъяты>) руб.
Как следует из представленных доказательств ООО «Газон Престиж» Лебедеву В.А. начислял заработную плату, однако сведений о том, что начисленная заработная платы была получена Лебедевым В.А., суду не были представлены.
Суд не может отнести доказательство представленное ответчиком, а именно ведомости о получении Лебедевым В.А. сумм в размере (<данные изъяты>) коп. и (<данные изъяты>) руб., доказывающие факт получения Лебедевым В.А. заработной платы, потому как данные доказательства в нарушении ст. 71 ГПК РФ представлены в копиях, которые надлежащим образом не заверены.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Таким образом, истцу подлежит уплате заработная плата в размере (<данные изъяты>) руб. за (ДД.ММ.ГГГГ) года, (ДД.ММ.ГГГГ) года и (ДД.ММ.ГГГГ) года.
Суд, не имея специальных бухгалтерских познаний по расчету заработной платы за неполный месяц работы, а именно за (ДД.ММ.ГГГГ) года, суд полагает возможным удовлетворить данные требования в части обязания ответчика произвести выплату из расчета отработанных по факту дней.
Вместе с тем в обоснование доводов ответчика, что заработная плата за некоторые месяца начислялась Лебедеву в размере (<данные изъяты>)., так как данная меры вынужденная из-за тяжелого материального положения предприятия, суду доказательства не были представлены.
Согласно ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использования отпуска за первый год работы возникает у работника по истечению шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
На момент увольнения Лебедев В.А. имел право на отпуск, так как проработал у ответчика больше полугода, сведений о том, что он получил компенсацию за неиспользованный отпуск, суду представлено не было, поэтому суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению, однако суд, не имея соответствующих бухгалтерских познаний, и поэтому не может вычислить компенсацию за неиспользованный отпуск, а расчеты истца были произведены из расчета заработной платы в месяц в сумме (<данные изъяты>) руб.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
С учетом того, что на данный момент невозможно установить точную сумму подлежащей выплате истцу, а так же, что данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в данной части исковых требований суд считает возможным обязать ООО «Газон Престиж» выплатить Лебедеву В.А. денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату и иные платежи, в соответствии со ст. 236 ТК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд считает, что сумма компенсации морального вреда истцом завышена, разумная сумма, подлежащая взысканию, с учетом обстоятельств по делу, и причиненных моральных и нравственных страданий истцу, должна составлять (<данные изъяты>) руб.
Не подлежат удовлетворению исковые требования по признанию записи в трудовой книжке недействительной, изменении формулировки записи приема на работу, изменении даты увольнения с работы.
Как следует из пояснений свидетеля, ФИО1 Лебедев В.А. работал в ООО «Газон Престиж», как ей его представил директор, в качестве мастера. Так же ей известно, что его заработная плата (<данные изъяты>) тыс. руб., потом ему за дополнительную работу начали доплачивать (<данные изъяты>) тыс. руб.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ему было известно, а именно от директора ООО «Газон Престиж» что Лебедев В.А. состоял в должности мастера. Какая была заработная плата у Лебедева В.А. ему неизвестно.
Суд не принимает во внимание показания указанных свидетелей, так как их показания опровергаются иными доказательствами по делу, а именно трудовым договором от (ДД.ММ.ГГГГ), приказом о приеме на работу от (ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, как следует из трудового договора и приказа о приеме на работу Лебедев В.А. был принят на работу в должности уборщика территории, доказательств подтверждающих тот факт, что Лебедев В.А. был временно переведен на должность мастера, суду представлено не было.
Кроме этого суду не представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что Лебедев В.А. был уволен не (ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Лебедева В.А. к ООО «Газон Престиж» о взыскании причитающихся денежных средств и о признании записей в трудовой книжке недействительными, удовлетворить в части.
Взыскать с ответчика ООО «Газон Престиж» в пользу Лебедева В.А. невыплаченную заработную плату в размере (<данные изъяты>) руб., за (ДД.ММ.ГГГГ) г.; компенсацию морального вреда в сумме (<данные изъяты>) руб.; обязать ООО «Газон Престиж» выплатить Лебедеву В.А. заработную плати за (<данные изъяты>) года из расчета отработанных по факту дней; обязать ООО «Газон Престиж» выплатить Лебедеву В.А. денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату и иные платежи, в соответствии со ст. 236 ТК РФ; обязать ООО «Газон Престиж» выплатить Лебедеву В.А. компенсацию за неиспользованный трудовой отпуск.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через суд Центрального района гор. Сочи в течение десяти дней.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ)
1