к делу (№)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи (ДД.ММ.ГГГГ)
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ефанова В.А.,
при секретаре судебного заседания Кирьякове Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волковой А.В. к ООО «Земля и имущество» о взыскании заработной платы и иных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Волкова А.В. обратилась в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ООО «Земля и имущество» (<данные изъяты>) коп., из которых (<данные изъяты>) руб. невыплата заработной платы за время трудовой деятельности, (<данные изъяты>) коп. средний месячный заработок за три месяца со дня увольнения, (<данные изъяты>) коп. учебный отпуск за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), (<данные изъяты>) руб. заработная плата за отработанные истицей 5 дней в (ДД.ММ.ГГГГ) года и 19 дней/151 часов в (ДД.ММ.ГГГГ) года.
В исковом заявлении указано, что Волкова А.В. приказом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) была принята на работу ООО «Земля и имущество» на должность техника-землеустроителя. Между истицей и ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ) был заключен трудовой договор (№) на неопределенный срок. В соответствии с договором истице был установлен оклад в размере 1 МРОТ. В соответствии со штатным расписанием, истице был установлен оклад в размере (<данные изъяты>) руб. В соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением должности техника-землеустроителя в штатном расписании ООО «Земля и имущество», истица приказом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) была уволена, из ООО «Земля и имущество». Стаж работы составил 2 года 2 месяца и 9 дней. Ответчик выплатил заработную плату истцу не в полном размере. Так истице была начислена, но не выплачена заработная плата с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), а так же не оплачен учебный отпуск продолжительностью 23 дня. В результате проверки трудовой инспекции, были установлены нарушения со стороны ответчика. Кроме этого истице не выплачено выходное пособие в связи с сокращением за три месяца. Так же ответчик проигнорировал предписание трудовой инспекции. Вследствие незаконных действий ответчика Волковой А.В. причинен моральный вред, который она оценивает в сумме (<данные изъяты>) руб.
В судебном заседании представитель истицы на исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснил вышеизложенное, поддержал правовую позицию изложенную в иске. Просил взыскать с ответчика причитающуюся истице сумму с учетом произведенных выплат.
Представитель ответчика возражал против иска, пояснил, что заработная плата в соответствии с трудовым договором и законодательством уплачена истице, однако он соглашается с результатами проверки трудовой инспекции в части невыплаты истице заработной платы за 5 дней в (ДД.ММ.ГГГГ) года и 19 дней/151 часов в (ДД.ММ.ГГГГ) года, а так же выходное пособия за два месяца. Возражал против взыскания денежных средств по учебному отпуску, так как из справки учебного заведения, в котором учиться истица, следует, что она не успела к сессии сдать некоторые предметы, то есть имеет задолженность, оснований к выплатам нет. Боле того часть выплат выплачена истице, что подтверждается квитанциями.
В судебное заседание представитель государственной инспекции труда в КК ФС по труду и занятости в судебное заседание не явился, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
Как установлено из материалов дела и не опровергнуто представителями сторон приказом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Волкова А.В. была принята на работу ООО «Земля и имущество» на должность техника-землеустроителя.
Между истицей и ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ) был заключен трудовой договор (№) на неопределенный срок.
В соответствии с договором истице был установлен оклад в размере 1 МРОТ. В соответствии со штатным расписанием, истице был установлен оклад в размере (<данные изъяты>) руб.
Согласно п. 2 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением должности техника-землеустроителя в штатном расписании ООО «Земля и имущество», истица приказом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) была уволена, из ООО «Земля и имущество». Стаж работы составил 2 года 2 месяца и 9 дней.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как установлено из справки о доходах физического лица за (ДД.ММ.ГГГГ) года, Волкова А.В. работала в ООО «Земля и имущество» ее доход за (ДД.ММ.ГГГГ) года составил (<данные изъяты>) руб. Фактически во все месяцы ее заработная плата была выше (<данные изъяты>) руб.
В связи, с чем суд может сделать вывод, что истице была оплачена и заработная плата по сдельной работе, как указано в трудовом договоре. Доказательств обратного суду сторонами представлено не было.
Согласно постановлению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Государственной инспекции труда в КК, акта проверки от (ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Земля и имущество» истице не оплачен учебный отпуск с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ). Так же истице не оплачена заработная плата за отработанные в (ДД.ММ.ГГГГ) дней и 19 дне1/151 час. в (ДД.ММ.ГГГГ) г. Кроме этого не выплачено выходное пособие за второй и третий месяцы в размере среднемесячного заработка на период трудоустройства. Указанное постановление не обжаловано.
В указанном постановлении и в акте проверке трудовой инспекции нет сведений о том, что истице ответчик не оплачивал заработную плату за весь период работы в предприятии.
Таким образом доводы истицы о то, что ей за весь период работы не выплачивался заработок, в соответствии с условиями трудового договора не нашли своего подтверждения, и опровергнуты представленными суду доказательствами.
Согласно ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.
Как следует из представленных документов, Волкова А.В. обучается в ФГОУ ВПО «Кубанский государственный университет».
Однако согласно справке от (ДД.ММ.ГГГГ) за (№) ФГОУ ВПО «Кубанский государственный университет» по итогам летней сессии третьего курса специальности «Земельный кадастр» в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) студентка Волкова А.В., на момент окончания сессии, имела академические задолженности по дисциплинам фотограмметрия (экзамен), земельно-кадастровые геодезические работы (экзамен, курсовой проект).
Таким образом, толкуя указанную выше норму закона буквально, суд может сделать вывод, что успешное сочетание трудовой деятельности с обучением в высших учебных заведениях гарантируется предоставлением работодателями дополнительных отпусков с сохранением среднего заработка.
Следовательно, условиями предоставления оплачиваемого отпуска являются наличие государственной аккредитации, у образовательного учреждения и успешное обучение работника, что подтверждается справкой этого учреждения.
Как следует из представленной справки, Волкова А.В., в учебном заведении обучается не успешно, имеет задолженности по сессии, поэтому ее требования о взыскании не оплаченного учебного отпуска не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Как следует из указанного выше постановления, истице работодатель не выплатил выходное пособие за второй и третий месяцы в размере среднемесячного заработка на период трудоустройства в соответствии со ст. 178 ТК РФ.
Вместе с тем, представителем ответчика представлены квитанции по выплате причитающихся истице платежей, однако пояснить, что это за платежи, и как они рассчитаны он не смог в судебном заседании.
Истцом был представлен расчет по выплате данных платежей, однако при установленном факте, а именно, что истице до вынесения решения была оплачена часть причитающихся выплат, суд полагает возможным удовлетворить данные требования в части обязания ответчика произвести выплату, с учетом произведенных выплат, согласно действующему законодательству.
Так же из постановления о привлечении ООО «Земля и имущество» к административной ответственности следует, что истице не оплачена заработная плата за отработанные в (ДД.ММ.ГГГГ) дней и 19 дне1/151 час. в (ДД.ММ.ГГГГ) г.
С учетом того, что представителем ответчика представлены квитанции по выплате причитающихся истице платежей, однако он пояснить, что это за платежи, и как они рассчитаны не смог, а так же, что истцом был представлен расчет по выплате данных платежей, вместе с тем, при установленном факте, а именно, что истице до вынесения решения была оплачена часть причитающихся выплат, суд полагает возможным удовлетворить данные требования в части обязания ответчика произвести выплату, с учетом произведенных выплат, согласно действующему законодательству.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд считает, что сумма компенсации морального вреда истицей завышена, разумная сумма, подлежащая взысканию, с учетом обстоятельств по делу, и причиненных моральных и нравственных страданий истице, должна составлять (<данные изъяты>) руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Волковой А.В. к ООО «Земля и имущество» о взыскании заработной платы и иных платежей, удовлетворить в части.
Обязать ООО «Земля и имущество» выплатить Волковой А.В. сумму денежных средств, среднего месячного заработка за три месяца со дня увольнения, с учетом произведенных выплат до вынесения судебного решения, предусмотренных ст. 178 ТК РФ; заработную плату за отработанные 5 дней в (ДД.ММ.ГГГГ) года и 19 дней/151 час. в (ДД.ММ.ГГГГ) года, с учетом произведенных выплат до вынесения решения суда.
Взыскать с ООО «Земля и имущество» в пользу Волковой А.В. сумму компенсации морального вреда в размере (<данные изъяты>) руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через суд Центрального района гор. Сочи в течение десяти дней.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ)
1