К делу (№)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(ДД.ММ.ГГГГ) г. Сочи
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующий судья Ефанов В.А.
с участием прокурора ФИО1
при секретаре Кирьякове Я.А.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Т.И. к Трусову Д.С. о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Орлов Т.И. обратился в суд с иском к Трусову Д.С., в котором просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме (<данные изъяты>) руб. и судебные расходы на оплату услуг предстаивтеля в сумме (<данные изъяты>) руб.
Исковые требования истец обосновывает тем, что (ДД.ММ.ГГГГ) около 23 часов на пер. (<адрес>) водитель Трусов Д.С. управляя автомобилем «(<данные изъяты>)» нарушил правила п. 13.9 ПДД совершил столкновение с мопедом «(<данные изъяты>)» под управлением ФИО2 В результате ДТП пострадал пассажир мопеда Орлов Т.И. Трусов Д.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате причиненного его здоровью вреда он перенес три операции. Компенсацию за причиненный моральный вред просит взыскать в сумме (<данные изъяты>) руб.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, пояснил вышеизложенное.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что он признает себя виновным в причинении истцу вреда здоровью, однако просил суд снизить сумму компенсации морального вреда до (<данные изъяты>). руб., так как в настоящее время он не работает у него на иждивении находится его сын.
Представитель ответчицы в судебном заседании пояснил, что ДТП имело место быт, действительно виновным признан Трусов, однако водитель мопеда нарушил ряд правил ПДД, а именно выехал на встречную полосу движения, перевозил пассажира, что запрещено. При исчислении суммы компенсации просил учесть, что Трусов в настоящее время не имеет постоянного источника дохода, у него на иждивении находится его сын.
Прокурор в судебном заседании дал заключение, а именно, действительно действиями ответчика причинен моральный вред истцу, при учете всех обстоятельств по делу сумма компенсации морального вреда не должна быть меньше (<данные изъяты>). руб.
Выслушав лиц участвующих в деле, в том числе заключение прокурора, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд считает иск, подлежащим частичному удовлетворению.
Как установлено судом из представленных материалов дела и пояснений сторон (ДД.ММ.ГГГГ) около 23 часов на пер. (<адрес>) водитель Трусов Д.С. управляя автомобилем «(<данные изъяты>)» нарушил правила п. 13.9 ПДД совершил столкновение с мопедом «(<данные изъяты>)» под управлением ФИО2
В результате ДТП пострадал пассажир мопеда Орлов Т.И.
Трусов Д.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ., постановлением Центрального районного суда г. Сочи от (ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Согласно ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Согласно аб. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Тем самым требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда обоснованны и законны.
Согласно аб. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Вместе с тем при определении суммы компенсации морального вреда, суд принимает во внимание материальное положение Трусова Д.С., а именно, что он в настоящее время не имеет постоянный источник заработка, а так же, что у него на содержании находится его сын Данил (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения. Кроме этого суд принимает во внимание обстоятельства ДТП.
Из материалов дела установлено, что Орлов Т.И. длительное время лечился после ДТП, что подтверждается медицинской документацией имеющейся в деле.
Принимая во внимание индивидуальные особенности потерпевшего, тяжесть причиненного вреда здоровью и его последствия, суд, с учетом физических и моральных страданий определяет компенсацию морального вреда в размере (<данные изъяты>) руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает разумным приделом взыскать с Трусова Д.С. сумму, оплаченную истом представителю в размере (<данные изъяты>) руб., потому как его представитель в настоящем судебном заседании не участвовал, а так же указанная в квитанции сумма явно завышена с учетом сложности дела.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Орлова Т.И. к Трусову Д.С. о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, удовлетворить в части.
Взыскать с Трусова Д.С. в пользу Орлова Т.И. в качестве компенсации морального вреда сумму в размере (<данные изъяты>) руб.; (<данные изъяты>) руб. судебные расходы, потраченные на оплату услуг предстаивтеля.
Взыскать с Трусова Д.С. (<данные изъяты>) руб. госпошлину.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья: