РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Сочи 01.10.2012 г. Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Качур СВ., при секретаре судебного заседания Карибове В.И., с участием Чистосердова В.Н., Чистосердовой Т.Н., их представителя Богдановой О.Ю., Кривошеева Е.А., его представителя Яковлево Р.В., представителя администрации г.Сочи, администрации Центрального района г.Сочи Довгаль И.М., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Чистосердова В.Н., Чистосердовой Т.Н. к Кривошееву Е.А. о признании недействительным свидетельства о праве собственности, результатов межевания, аннулировании кадастрового номера, исключении сведений о земельном участке, устранить препятствия путем сноса забора, по иску Чистосердова В.Н., Чистосердовой Т.Н. к Кривошееву Е.А. о прекращении права общей долевой собственности, выделении доли в натуре, встречному иску Кривошеева Е.А. к Чистосердову В.Н., Чистосердовой Т.Н. об изменении размера долей домовладения, выделе доли в натуре, разделе земельного участка, устранении препятствий в пользовании, установил: Чистосердов В.Н., Чистосердова Т.Н. обратились в суд к Кривошееву Е.А., администрации Центрального района г.Сочи с уточненным и дополненным иском, в котором окончательной редакции просят: признать недействительным (ничтожным) решение временной депутатской комиссии по вопросам землепользования Центрального районного Совета народных депутатов г.Сочи от 01.06.1993 г. в части закрепления за Кривошеевым Е.А. земельного участка, площадью 700,0 кв.м по <адрес> из состава правомерного земельного участка занимаемого домовладением для строительства нового жилого дома; признать недействительным (ничтожным) постановление ^-главы исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 11.05.2010 г. о праве собственности Кривошеева Е.А. на земельный участок, площадью 700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов для строительства нового жилого дома адресу: <адрес>, кадастровый номер №; признать недействительным (аннулировать) свидетельство о государственной регистрации права собственности Кривошеева Е.А. на земельный участок, площадью 700 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов для строительства нового жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, выданное 11.05.2010 г.; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №; аннулировать кадастровый номер № на земельный участок, расположенный по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>; исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером № из государственного кадастра недвижимости; обязать Кривошеева Е.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес> путем сноса за свой счет самовольно возведенного им забора; прекратить право общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в Центральном районе г.Сочи, земельный участок декларированной площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного на землях населенных пунктов для ведения личного, подсобного хозяйства, при указанном домовладении № по <адрес>; выделить в натуре (на местности) приходящиеся на Чистосердовых 2/3 доли в праве общей собственности на домовладение № по <адрес> в Центральном районе г.Сочи помещения: №1 площадью 6 кв.м, №2 площадью 9 кв.м, №3 площадью 14,06 кв.м, №4 площадью 4,27 кв.м, №5 площадью 15,71 кв.м, №6 площадью 6,44 кв.м, №13 площадью 3,15 кв.м, №14 площадью 4,27 кв.м, №15 площадью 7,47 кв.м, №16 площадью 7,31 кв.м и №23 площадью 1,31 кв.м, общей площадью 78,99 кв.м, из которой площадь жилых помещений составляет 45,21 кв.м в литере А основного строения, литере а2 и литере А5 пристроек к основному строению, а также выплатить за счет Кривошеева Е.А. компенсацию за выдел помещений по площади меньшей, чем приходящаяся на идеальную долю; произвести раздел земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №. расположенного по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>, принадлежащего Чистосердову В.Н., Чистосердовой Т.Н. и Кривошееву Е.А. на праве общей долевой собственности, выделив Чистосердову В.П. и Чистосердовой Т.Н. в натуре на 2/3 доли в праве общей долевой собственности земельный участок площадью 1000 кв.м, Кривошееву Е.А. выделить в натуре на 1/3 доли в праве общей долевой собственности земельный участок площадью 500 кв.м. Свои требования истцы Чистосердовы поддержали, обосновали их письменно, и, действуя в судебном заседании с участием своего представителя, представили следующие доводы. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 15.09.2010 г. Чистосердову В.Н., Чистосердовой Т.Н. и Кривошееву Е.А. принадлежит на праве общей долевой собственности земельного участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>. Каждому из участников общей долевой собственности принадлежит 1 /3 идеальной доли в праве на данный земельный участок. С 1964 г. между истцами и ответчиком сложился порядок пользования земельным участком, и более 15 лет по согласованной границе стоял забор, отделяющий часть земельного участка Кривошеева Е.А. от земли Чистосердовых. Бывшая ранее общей территория при домовладения № по <адрес> исторически разделена между истцами и ответчиком давно. Это отражено в техническом паспорте БТИ. В мае 2011 г. ответчик самовольно, без согласия истцов начал устанавливать новый забор, сдвинув существующую границу между участками на 4 м в сторону участка истцов. На возражения Чистосердовых по этому поводу ответчик указал, что у него есть право собственности на 700 кв.м земельного участка и это подтверждено соответствующим свидетельством. Постановлением Елавы администрации Центрального района г.Сочи от 12.11.1993 г. "О строительстве нового жилого дома на земельном участке домовладения № по <адрес>", из правомерного земельного участка общей площадью 1600 кв.м домовладения № по <адрес> Кривошееву Е.А. выделен земельный участок площадью 700 кв.м. Чистосердовы утверждают, что согласия на выделение земельного участка площадью 700 кв.м в пользу Кривошеева Е.А. не давали. Свою 1/3 долю в домовладении № по <адрес> Кривошеев Е.А. снес и заново построил вплотную к их 2/3 долям на месте снесенной своей доли отдельное жилое строение. Таким образом, фактически доли Чистосердовых и доля Кривошеева общим имуществом уже не являются, но остаются таковыми по документам. Согласно ответа из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Центральный отдел г.Сочи) следует, что за Кривошеевым Е.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок для строительства нового жилого дома, площадью 700 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Сочи, <адрес>. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 29.10.2010 г. были проведены работы по установлению и закреплению на местности границ земельного участка с кадастровым номером №, т.е. проведено межевание. Согласно Инструкции по межеванию, межевание включает в себя и процедуру согласования границ земельного участка (п.9.2 Инструкции). В соответствии со ст. 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности. В нарушение указанных правовых норм, истцы как собственники смежного земельного участка, не были уведомлены о проводимом межевании земельного участка с кадастровым номером №, не подписывали акт согласования границ. При таких нарушениях, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203004:167 не мог быть поставлен на кадастровый учет в связи с уточнением местоположения его границ. Таким образом, предоставление Кривошееву Е.А. в собственность земельного участка площадью 700 кв.м из состава правомерного земельного участка домовладения № по <адрес>, находящегося в долевой собственности истцов и ответчика, нарушает права Чистосердова В.Н. и Чистосердовой Т.Н., т.к. их фактически лишили собственности, изъяв часть земельного участка без их ведома и согласия. Учитывая, что их свидетельства о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Сочи, <адрес> никем не обжаловались и не были признаны незаконными, а сами Чистосердовы свою собственность не отчуждали, также в законном порядке эта земля не изымалась, следует, что выданное Кривошееву Е.А. свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № подлежит отмене как незаконное, также должны быть признаны незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №. В настоящее время у истцов существуют препятствия во владении и пользовании частью земельного участка с кадастровым номером №, т.к. ответчиком возведен новый забор по результатам межевания земельного участка с кадастровым номером №. которое было проведено незаконно. В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данном случае истцы лишены права владения принадлежащего им на праве общей долевой собственности части земельного участка, считают, что их права нарушены и требуют устранить препятствие в пользовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> путем сноса забора за счет ответчика. Истцы Чистосердовы, как участники общей долевой собственности, вправе требовать раздела спорного земельного участка, находящегося в долевой собственности, в соответствии со ст.252 ГК РФ, предусматривающей, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. После выдела доли ответчика доля истцов в праве общей собственности на землю должна составить 1000 кв.м. Поводом же для обращения в суд помимо перечисленного явилось нежелание ответчика привести документы на земельный участок и домовладение в соответствие с указанными фактами и законом, во внесудебном порядке. Считают, что сохранение в дальнейшем режима общей с ответчиком Кривошеевым Е.А. собственности на домовладение и землю является формальным и не отвечает их интересам, а также препятствует реализации их прав на указанное недвижимое имущество. Кроме того, существует реальная возможность разделить и выделить общую 2/3 долю Чистосердовых в натуре (на местности) с преобразованием общей долевой собственности на домовладение и земельный участок с трех ее участников на двух участников. В обоснование требований о признании правоустанавливающих документов Кривошеева Е.А. на земельный участок недействительными по основаниям ничтожности, истцы указали на следующее. 11.05.2010 г. Кривошееву Е.А. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 700 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>. Основанием для выдачи данного свидетельства послужило постановление главы администрации Центрального района г.Сочи от 12.11.1993 г. №777/4 и решение временной депутатской комиссии по вопросам землепользования Центрального районного Совета народных депутатов г.Сочи от 01.06.1993 г. Как следует из текста постановления главы администрации Центрального района г.Сочи от 12.11.1993 г. №777/4, вопрос о выделении земельного участка был рассмотрен временной депутатской комиссией по вопросу землепользования, которая на своем заседании от 01.06.1993г. протокол №7 (п.5) закрепила земельный участок площадью 700 кв.м из состава правомерного земельного участка домовладения <адрес> для строительства нового жилого дома Кривошееву Е.А. По мнению истцов Чистосердовых, временная депутатская комиссия Центрального районного Совета народных депутатов г.Сочи 01.06.1993 г. была неправомочна решать вопросы по отводу, предоставлению и изъятию земельных участков под индивидуальное строительство жилых домов, этих полномочий районный Совет народных депутатов был лишен 18.02.1993 г. в соответствии с решением Малого Совета Сочинского городского совета народных депутатов за №36. Согласно решения Малого Совета Сочинского городского совета народных депутатов за №36 от 18.02.1993 г. (п.2) полномочия по отводу, предоставлению и изъятию земельных участков под индивидуальное строительство жилых домов с правом выдачи и регистрации государственных актов на право пользования владения и распоряжения землей были делегированы администрации г.Сочи. Далее, из текста постановления главы администрации Центрального района г.Сочи от 12.11.1993 г. за №777/4 следует, что принято данное постановление в соответствии с решением Сочинского горисполкома от 16.10.1991 г. №520 "О делегировании полномочий в области земельных отношений исполнительны: комитетам районных Советов народных депутатов". Однако и это решение Сочинского горисполкома от 16.10.1991 г. №520 на момент вынесения постановления главы района от 12.11.1993 г. за №777/4 утратило силу, что подтверждается п.2 Постановления главы администрации г.Сочи от 28.06.1993 г. №469/6. Таким образом, ни временная депутатская комиссия районного Совета, ни глава администрации Центрального района г.Сочи на момент принятия указанных выше правоустанавливающих актов в отношении земельного участка Кривошеева Е.А. для строительства нового дома, не являлись уполномоченными органами и предоставление ими земельного участка Кривошееву Е.А. противоречило действующему законодательств). соответственно, постановление главы администрации Центрального района г.Сочи от 12.11.1993 г. за №777/4 и решение временной депутатской комиссии по вопросам землепользования Центрально районного Совета народных депутатов г.Сочи от 01.06.1993 г. являются недействительными (ничтожными). Кроме того, другие пункты постановления главы администрации Центрального района г.Сочи от 12.11.1993 г. за №777/4 не были реализованы. Отвод земли площадью 0,07 га Кривошееву Е.А. не производился. Государственный акт на землю Кривошееву Е.А. также не выдавался и не мог быть выдан, так как указанный вид права не существовал, право собственности на землю у граждан возникло после Указа Президента РФ от 27.10.1993 г. №1767 "О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России" и подтверждалось только свидетельством о праве, которого у Кривошеева Е.А. также не было и быть не могло. Таким образом, ответчик Кривошеев Е.А. до 2010 г. не имел в соответствии с действующим на тот момент законодательством правоудостоверяющего документа на земельный участок с кадастровый номером № площадью в 700 кв.м. Свидетельство от 11.05.2010 г. о праве собственности Кривошееву Е.А. было выдано на основании актов, изданных неправомочными органами и в нарушение действующего законодательства, т.е. в основание возникновения права собственности Кривошеева положена ничтожная сделка, при этом нарушены права Чистосердовых как сособственников земельного участка с кадастровым номером №, следовательно, должны быть применены последствия недействительности сделки. Относительно соблюдения сроков исковой давности истцы указывали, что ими данные процессуальные сроки не нарушены, т.к. об обстоятельствах раздела земельного участка при домовладении № по <адрес> в г.Сочи в 1993 г. они узнали только после переноса Кривошеевым Е.А. забора. Ответчик Кривошеев Е.А. возражал против исковых требований Чистосердовых, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, предъявил встречные исковые требования. о разделе жилого дома литер А общей площадью 220,5 кв.м и земельного участка, расположенных по адресу г.Сочи, <адрес>, с кадастровым номером № уточненной площадью 800 кв.м в соответствии с идеальными долями в праве общей долевой собственности на основании сложившегося порядка пользования; о выделении Кривошееву Е.А. в натуре доли в жилом доме литер А общей площадью 220,5 кв.м и в земельном участке, расположенных по адресу г.Сочи, <адрес>, с кадастровым номером № уточненной площадью 800 кв.м; о возложении обязанности на Управление Росреестра по Краснодарскому краю отдел по г.Сочи внести соответствующие изменения в учетные данные по жилому дому литер А общей площадью 220,5 кв.м и земельному участку, расположенных по адресу г.Сочи, <адрес>, с кадастровым номером №; об устранении препятствий со стороны Чистосердова В.Н. и Чистосердовой Т.Н. в пользовании частью жилого дома литер Л общей площадью 220,5 кв.м и земельного участка, расположенных по адресу г.Сочи, <адрес>, с кадастровым номером №. приходящихся на выделенную в натуре долю путем освобождения территории, переноса забора и нечинения препятствий. При этом в судебном заседании с участием своего представителя, обосновал свою позицию следующим. Земельный участок площадью 700 кв.м с кадастровым номером № образован из состава правомерного земельного участка домовладения № по <адрес>, на основании постановления Главы администрации Центрального района г. Сочи от 12.11.1993 г. №777/4 и решения Временной депутатской комиссии по вопросам землепользования от 01.06.1993 г. (протокол №17). Кривошеевым Е.А. на выделенном земельном участке в установленном порядке возведен и зарегистрирован на праве собственности жилой 2-х этажный дом литер Д. В соответствии с данными технического паспорта (инв. №5334) на домовладение № по <адрес> литер А здание построено в 1947 г., при этом неоднократно достраивалось и капитально ремонтировалось в плоть до 2000 г. (мансарда над литером А. пристройка А7, терраса а3) в части помещений, занимаемых Кривошеевым Е.А. Помещения строения литер А Кривошеевым Е.А. никогда не сносились. Раздел земельного участка при домовладении № по <адрес> производился с согласия его правообладателей на тот момент времени с целью строительства нового жилого дома, против которого также не было и не имеется возражений. Согласно п.5 протокола №17 от 01.06.1993 г. Временная депутатская комиссия по вопросам землепользования Центрального районного Совета народных депутатов г.Сочи решила закрепить за Кривошеевым Е.А. земельный участок площадью 700 кв.м по <адрес> из состава правомерного земельного участка занимаемого домовладением, без указания общей площади этого земельного участка при домовладении. Постановлением Главы администрации Центрального района г.Сочи №777/4 от 12.11.1993 г. Кривошееву Е.А. разрешено строительство нового жилого дома на земельном участке домовладения <адрес>, на него возложены обязанности по документальному оформлению строительства, для него закреплен земельный участок площадью 700 кв.м для строительства нового жилого дома, дано поручение об отводе в натуре земельного участка. Данное постановление Кривошеевым Е.А..исполнено в части отвода и формирования земельного участка площадью 700 кв.м, строительства, получения и регистрации соответствующих документов и прав на объекты недвижимости в соответствии с действующим законодательством. Так, земельный участок был отведен в натуре, о чем свидетельствуют документы об оплате, как самих работ по отводу, так и налоговые квитанции за правообладание земельным участком площадью 700 кв.м по указанному адресу. С момента получения постановления Главы администрации Центрального района г.Сочи от 12.11.1993 г. №777/4 Кривошеев Е.А. приступил к оформлению землеотводных документов и начал строительство нового жилого дома на огороженной территории вновь образованного земельного участка. Против данных действий Кривошеева Е.А., а также оформленных документов не возражали Чистосердова Л. А., Чистосердова Т.Н. и Кривошеева З.В. - собственники по 1/3 доли каждая домовладения № по <адрес> в г.Сочи но неизменному состоянию на 1975-1999 гг. Строительство нового жилого дома литер Д окончено в 1995 г., что подтверждается данными инвентаризационного учета БТИ. Данному строению присвоен новый номер <адрес>. Закрепление за Кривошеевым Е.А. земельного участка площадью 700 кв.м произошло при жизни его матери Кривошеевой З.В. - наследодателя, которая являлась собственницей 1/3 доли жилого дома литер А по <адрес>. Земельный участок площадью 700 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет 10.11.2009 г. с присвоением кадастрового №, сведения о его границах на основании межевого плана уточнены 13.06.2010 г., право собственности на него зарегистрировано 11.05.2010 г., что подтверждается соответствующими документами. Указание площади правомерного земельного участка по адресу <адрес>, в размере 1600 кв.м в описательной части текстов правоустанавливающих документов органов местного самоуправления и БТИ не находит своего прямого подтверждения в их резолютивной части, а также опровергается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок №К-392/1720 от 25.12.2009 г., где указан земельный участок мерою 1500 кв.м. В настоящее время собственниками дома литер А и земельного участка при нем по адресу г.Сочи, <адрес>, по 1/3 доли права каждый являются Чистосердов В.Н. с 2009 г. и Кривошеев Е.А. с 2000 г., как наследники Чистосердовой . и К. соответственно, и Чистосердова Т.Н. с 1975 г. Данные обстоятельства подтверждаются постановкой на декларированный кадастровый учет и получением 15.09.2010 г. Чистосердовыми и Кривошеевым Е.А. свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок площадью 1500 кв.м. расположенный по адресу г.Сочи, <адрес>. При этом, Чистосердовым о наличии правоустанавливающих документов Кривошеева Е.А. на земельный участок площадью 700 кв.м но указанному адресу было также известно по состоянию на 01.11.2005 г., что подтверждается исторической справкой БТИ № 07-744. Вышеуказанное, с учетом правил правопреемства, позволяет Кривошееву Е.А. заявлять о применении последствий пропуска сроков исковой давности в отношении исковых требований Чистосердова В.Н. и Чистосердовой Т.Н.. а также считать, что земельный участок площадью 1500 кв.м по адресу г.Сочи, <адрес>, был правомерно уменьшен до площади 800 кв.м состоявшимися правовыми актами органа местного самоуправления. Более того, орган местного самоуправления - администрация Центрального района г.Сочи, а также представительные органы власти -Советы народных депутатов в 1993 г. вправе были решать вопросы землепользования на территории г.Сочи. Ссылки Чистосердовых на отсутствие соответствующих полномочий у данных органов власти не состоятельны, так как противоречат нормативно-правовым актам по земельным вопросам, действовавшим на тот/момент времени, и, например, решение Сочинского горисполкома от 16.10.1991 г. №520 утратило силу не 28.06.1993 г., а в связи с изданием Постановления администрации г.Сочи от 08.02.1994 г. №125. Право собственности на 1/3 домовладения № по <адрес> Кривошеев получил в порядке наследования после своей матери Кривошеевой З.В. Принятое по наследству имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности в натуре состоит из помещений 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 18, 19, 20, 21, 22 в жилом доме литер А общей площадью 220,5 кв.м и прилегающего земельного участка. На основании выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок Кривошееву Н.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. Однако, указанная площадь не является верной, в настоящее время правомерная площадь указанного земельного участка является 800 кв.м (1500-700), в этой части Кривошеев Е.А. считает, что необходимо произвести уточнение правомерной площади земельного участка, на который зарегистрированы права истца и ответчиков. При этом исходя из доводов основного иска, следует, что имеется спор между сособственниками по вопросам раздела домовладения № по <адрес>, определении долей в праве, как на земельный участок, так и жилой дом. При этом Кривошеев Е.А. полагает, что ошибочно указана площадь не только земельного участка, но и размер идеальной доли в праве общей долевой собственности, как на жилой дом, так и на земельный участок. Реальное пользование имуществом не соответствует приведенным в документах. Соответственно перед выделением доли Кривошеева Е.А. в натуре он считает, что необходимо привести в соответствие с фактическими обстоятельствами владения и пользования реальным имуществом идеальных долей в праве общей долевой собственности на домовладение № на основании сложившегося порядка пользования, а также уточнения точных характеристик площади земельного участка с кадастровым номером №. Представитель ответчика администрации Центрального района г.Сочи, а также администрации г.Сочи возражал против исковых требований Чистосердова В.П., Чистосердовой Т.Н. о признании недействительными (ничтожными) актов органов местного самоуправления; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации; признании недействительным (аннулировании) свидетельства о государственной регистрации права собственности по основаниям того, что при принятии обжалуемых ненормативных актов не было допущено действовавшего на тот момент законодательства, доказательств обратного истцами не представлено. По остальным исковым требованиям истцов Чистосердова В.П., Чистосердовой Т.Н., а также по исковым требованиям Кривошеева Е.А. просил постановить решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством. От третьих лиц, участвующих в деле, поступили заявления о рассмотрении дела по существу в отсутствие их представителей, при этом данные лица просили вынести решение на усмотрение суда в соответствии с требованиями закона. Суд, обсудив возможность рассмотрения дела по существу заявленных исковых требований, основываясь на положениях ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу при сложившейся явке лиц, участвующих в деле. Суд, выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Чистосердова В.Н., Чистосердовой Т.Н., а также встречные исковые требования Кривошеева Е.А. не подлежат удовлетворению. При рассмотрении настоящего гражданского дела проведены две судебные экспертизы технического и землеустроительного характера. которые оцениваются судом в соответствии с требованиями статей 67, 87 ГПК РФ, истребованы регистрационные и инвентаризационные дела по домовладению № и № по <адрес> г.Сочи, а также получены объяснения, /документы доказательного характера, на основании которых суд считает установленным следующее. Чистосердов В.Н. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома литер А, расположенного в г.Сочи, <адрес> Чистосердов В.Н. стал собственником указанной доли в порядке наследования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АЕ № 350193 от 13.04.2009 г. и свидетельством о праве на наследство по закону от 17.03.2009 г., в котором указан жилой дом, расположенный по адресу г.Сочи, <адрес> состоящий в целом составе из жилого одноэтажного каркасно-деревянного дома с цоколем литер А в пять комнат и сооружений, общей площадью 157,1 кв.м, в т.ч. жилой 52,4 кв.м, при этом сведения о земельном участке не указаны. Чистосердова Т.Н. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома литер "А", расположенного в г.Сочи. <адрес>. Чистосердова Т.Н. стала собственником указанной доли в порядке наследования, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 13.12.1975 г., выданное старшим государственным нотариусом Сочинской государственной нотариальной конторы, реестр №1-9319 и зарегистрированное в БТИ г.Сочи 17.12.1975 г. Домовладение состоит из жилого одноэтажного дома с цоколем, пять комнат жилой площадью 52,4 кв.м, летней кухни, пристройки, двух сараев, душа, двух уборных, мощения. Расположено на земельном участке мерою 1600 кв.м. Кривошеее Е.А. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома литер А, расположенного в г.Сочи, <адрес>, которую он приобрел в порядке наследования согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 02.03.2000 г., выдано нотариусом г.Сочи, реестр №1 190, в котором указан жилой дом литер А одноэтажный с цокольным этажом, состоящего из основного строения общей полезной площадью 170,5 кв.м, в т.ч. жилая 52,4 кв.м, земельный участок не указан. Право собственности Кривошеева Е.А. на указанную долю в наследственном имуществе в виде данного объекта недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.04.2000 г. КК121999. Данные права собственности Чистосердова В.Н., Чистосердовой Т.Н. и Кривошеева Е.А. также зарегистрированы в ГУН КК "Крайтехинвентаризация" в инвентарном деле №5334 на объект индивидуального жилищного строительства жилой дом литер А № по <адрес> г.Сочи Краснодарского края. При этом согласно данным РТИ по состоянию на 28.09.2010 г. литер А -жилой дом, 1947 г. постройки, имеет 2 этажа надземной части и 1 этаж-подземной части, общей площадью 220,5 кв.м, в т.ч. жилой площадью 63,7 кв.м. Из сведений технического учета также следует, что площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 239,5 кв.м, самовольно переустроенная или перепланированная площадь составляет 76,6 кв.м, при этом разрешения на это не представлено по следующим помещениям: №23 туалет площадью 1,0 кв.м; литер A3 пристройка год постройки 1988 в составе помещений №21 площадью 12.2 кв.м и №22 площадью 15,9 кв.м; литер А7 пристройка год постройки 2000 в составе помещения №7 площадью 4,3 кв.м; №3 жилая комната площадью 4.7 кв.м; литер над А год постройки 2000 в составе помещений №23 площадью 35,4 кв.м и №24 площадью 10,7 кв.м; литер а3 год постройки 2000 в составе помещения №25 площадью 8,8 кв.м. В соответствии с результатами экспертных заключений следует, что к самовольно перепланированным и переоборудованным помещениям эксперты отнесли также помещения литера А №9 жилая комната площадью 18,5 кв.м. №25 балкон площадью 5,9 кв.м. Следует отметить, что часть площадей помещений жилого дома литер А отнесена как к правомерным, так и к самовольно перепланированным и переустроенным одновременно: №23 туалет - 1 кв.м к самовольным, а 0,3 кв.м к правомерным; №3 жилая комната - 4,7 кв.м к самовольным, а 9,4 кв.м. к правомерным; №7 подсобное - 2,5 кв.м. к самовольным, а 1,8 кв.м. к правомерным; №22 подсобное - 7,6 кв.м к самовольным, а 8,3 кв.м. к правомерным. Из представленных материалов в деле не усматривается граница правомерных и самовольно перепланированных площадей указанных помещений. Также в материалы дела стороны не представили доказательств соответствия характеристик самовольно перепланированных и переоборудованных помещений строительным и градостроительным нормам и правилам, а также доказательств отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан и нарушения их законных прав и интересов. Чистосердов В.Н., Чистосердова Т.Н. и Кривошеев Е.А. подали исковые требования о разделе (выделе) долей жилого дома литер А в соответствии с идеальными долями в праве общей долевой собственности на основании сложившегося порядка пользования путем предоставления им всех помещений соответственно, которыми они фактически пользуются. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исключения для настоящего спора в законодательстве не имеется, следовательно, подлежат доказыванию обстоятельства, указанные в исках. В соответствии с положениями ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. По существу исковых требований истцы просят выделить в натуре доли из общего долевого имущества незаконченного строительством дома и хозяйственных построек, расположенных на земельном участке. Данные объекты прав являются объектами недвижимого имущества, права на которые в соответствии с требованиями ст. 131 ГК РФ подлежат государственной регистрации в установленном порядке. В материалах дела отсутствуют доказательства регистрации в установленном порядке права собственности на все помещения жилого дома литер А, которые стороны просят выделить в свою пользу, а также получения заинтересованными лицами разрешения на их перепланировку, переоборудование, реконструкцию в порядке ст.26 ЖК РФ. Более того, из имеющегося в материалах дела разделительного акта от 17.02.1957 г., утвержденного в установленном порядке 28.03.1957 г. Исполкомом Навагинского сельского совета депутатов трудящихся, следует. что М., как собственник домовладения <адрес> (старый адрес) произвела раздел данного домовладения по помещениям с указанием номеров и площадей, в соответствии с которым передала Чистосердову Н.В. помещения общей площадью 40,2 кв.м (правопреемники в настоящее время - Чистосердов В.П.. Чистосердова Т.Н.), С. помещения общей площадью 43,2 кв.м (правопреемник в настоящее время Кривошеев Е.А.), и оставила за собой помещения общей площадью 32,6 кв.м (правопреемники в настоящее время - Чистосердов В.Н., Чистосердова Т.Н.). В соответствии с данным разделительным актом от 17.02.1957 г. следует, что 1/3 идеальной доли в праве составляет 38,66 кв.м приходящихся на совокупность помещений данного дома, а при разделе жилого дома по помещениям между заинтересованными лицами С. (Кривошеев Е.А.) получила на 4,54 кв.м больше, чем должно было бы быть согласно размеру идеальной доли (43,2 - 38,66), а Чистосердов Н.В. и М. (Чистосердов В.Н. и Чистосердова Т.Н.) получили на столько же меньше площадей в совокупности разделенных помещений. На основании решения Исполкома районного Совета депутатов трудящихся Центрального района г.Сочи от 21.08.1962 г. №171/30 за М., С. и Чистосердовой Н.В. на праве частной собственности было зарегистрировано домовладение <адрес> (старый адрес). При этом сведения о наличии взаимных претензий и требований по вопросам раздела и пользования помещениями данного домовладения между заинтересованными лицами вплоть до рассмотрения настоящего гражданского дела суду не представлено. В последующем согласно инвентаризационного дела №5334 по домовладению <адрес> правомерная и общая площадь неоднократно изменялась по причинам строительства и перепланировки осуществляемой совладельцами данного домовладения, что, в конечном счете, отражено в техническом паспорте по состоянию на 2010 г. Согласно ч.3 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел. Следовательно, Чистосердов В.Н., Чистосердова Т.Н. и Кривошеев Е.А. каждый имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, в пределах произведенных улучшений каждым из них соответственно. Однако, суд обращает внимание, что на настоящий момент времени Указанное дает основания критически отнестись суду к выводам экспертов относительно выводов о разделе жилого дома литер А между сторонами спора. Суд при принятии решения по совместным требованиям о разделе жилого дома, также основывается на требованиях п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. №4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", в котором "выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления. Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с I рК РФ и законодательством субъектов РФ о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст.51 Градостроительного кодекса РФ). Из указанного следует, что рассмотреть иск о выделе доли в натуре из жилого дома возможно, если этот жилой дом возведен на правомерном земельном участке при наличии соответствующих разрешений на его строительство, полученных в установленном порядке. Чистосердовым В.Н., Чистосердовой Т.Н. и Кривошеевым Е.А. не представлено доказательств наличия совокупности условий, необходимых для удовлетворения поданных исковых требований о разделе жилого дома литер А. Права указанных лиц на выдел доли в натуре из всего домовладения, при условии признания прав на все помещения в установленном порядке, могут быть защищены иным способом с учетом требований, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований сторон о разделе жилого дома литер Л в той редакции,/которая была заявлена Чистосердовым В.Н., Чистосердовой Т.Н. и Кривошеевым Е.А. В материалы дела представлены доказательства обстоятельств землепользования Чистосердовым В.П., Чистосердовой Т.Н. и Кривошеевым. А. земельными участками с кадастровыми номерами № и №. расположенными по адресам г.Сочи, <адрес> и <адрес> соответственно, в согласно которым суд приходит к следующим выводам относительно заявленных взаимосвязанных исковых требований сторон. М. приобрела домовладение <адрес> (старый адрес) у Б. В соответствии с архивной справкой от 15.05.2012 г. в похозяйственной книге №1а Навагинского сельского Совета депутатов трудящихся за 1946-1948 гг. имеется запись о наличии у Б. от 01.01.1948 г. земли площадью 0,18 га, находящейся в личном пользовании по адресу <адрес> (старый адрес). В соответствии с выписками и заверенными копиями из похозяйственной книги следует, что из состава 0,18 га данного земельного участка 0,02 га находилось под жилыми постройками, а из протокола №2 общего собрания членов с/хоз артели им.Сталина Навагинского с/совета от 27.03.1950 г. следует, что разрешено М. купить дом у Б. без земельного участка. Сведений о земельном участке в договоре купли-продажи домовладения на территории колхоза им.Сталина от 18.03.1950 г., заключенном между Б. и М., не имеется. Данный договор, удостоверенный нотариусом реестр №3754 зарегистрирован БТИ в инвентарном деле №5334 по домовладению № по <адрес> в Центральном районе г.Сочи. В материалах инвентарного дела №5334 имеются выписки из земельно-шнуровой книги Сочинского плодоовощного колхоза №8 о наличии записи на закрепление колхозом им.Ворошилова М. земельного участка площадью 1500 кв.м согласно акта купли и продажи, без номера и даты, а также о закреплении 0,01 га Чистосердовой Л.А. колхозом им.Ворошилова от 10.02.1955 г. пр. №8 под индивидуальное строительство жилого дома. Адреса земельных участков не указаны, однако выписки зарегистрированы в БТИ по земельному участку, расположенному по <адрес>. Регистрация домовладения <адрес> (старый адрес) на праве частной собственности за М., С. и Ч. произошла на основании решения Исполнительного комитета районного Совета депутатов трудящихся Центрального района г. Сочи от 21.08.1962 г.. №171/30. На основании указанных документов выданы соответствующие как Из состава этого земельного участка по документам 160 кв.м., а фактически 1718 кв.м, за Кривошеевым Е.А. в 1993 г. закреплено 700 кв.м. для строительства нового жилого дома. Выделение земельного участка подтверждается следующим. В п.5 протокола №17 от 01.06.1993 г. Временная депутатская комиссия по вопросам землепользования Центрального районного Совета народных депутатов г.Сочи решила закрепить за Кривошеевым Е.А. земельный участок площадью 700 кв.м по <адрес> из состава правомерного земельного участка занимаемого домовладением, без указания общей площади этого земельного участка при домовладении. На основании указанного решения Временной депутатской комиссии Постановлением Главы администрации Центрального района г. Сочи от 12.11.1993 г. №777/4 Кривошееву Е.А. разрешено строительство нового жилого дома на земельном: участке домовладения № по <адрес>, на него возложены обязанности по документальному оформлению строительства, для него закреплен земельный участок площадью 700 кв.м для строительства нового жилого дома, дано поручение об отводе в натуре земельного участка. Согласно указанным документам Кривошеев Е.А. оплатил производство землеотводных работ и в 1995 г. завершил строительство нового жилого дома литер Д на территории предоставленного земельного участка. Доказательств наличия. возражений Чистосердовой Т.Н., Чистосердовой Л.А. (Чистосердова В.Н.), а также Кривошеевой В.З. - собственников по 1/3 доли каждая домовладения №, по <адрес> в г.Сочи, на указанный период времени в материалы дела не представлено. Более того, Чистосердовым <данные изъяты>, как правопреемником предыдущих владельцев, представлен расчет и подтверждение оплаты за пользование земельным участком мерою, 546 кв.м, что является доказательством наличия не только осведомленности, но и отсутствия возражений со стороны Лицам, участвующим в деле о наличии правоустанавливающих документов Кривошеева Е.А. на земельный участок площадью 700 кв.м по указанному адресу было также известно по состоянию на 01.11.2005 г., что подтверждается исторической справкой БТИ №07-744. Данные обстоятельства, указывают на то, что Чистосердов В.Н. и Чистосердова Т.Н. знали или обязаны были знать о выделении земельного участка мерою 700 кв.м в пользу Кривошеева Е.А. Также суд обращает внимание на следующее. Согласно ч.1 ст.2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. В соответствии с п.2 ч. 1 ст.8 ГК РФ гражданские, права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. В силу ст.2, ст.254;;ГПК; РФ, ст.12 и ст.13 ГК РФ законность ненормативного акта может быть проверена лишь по заявлению лица, чьи нрава и охраняемые законом интересы нарушены. Оспоренный в части протокол №17 Временной депутатской комиссии по вопросам землепользования Центрального районного Совета народных депутатов г.Сочи и Постановление Главы администрации Центрального района г. Сочи №777/4 были приняты 01.06.1993 г. и 12.11.1993 г. соответственно. Оформление землеотводных документов и строительство нового жилого дома Кривошеев Е.А. открыто осуществлял начиная с указанных дат. Истцы не представили безусловных доказательств отсутствия полномочий у местных органов власти на территории г.Сочи по решению земельных вопросов, действовавшим, на тот момент времени, что подтверждается тем, что решение Сочинского горисполкома от 16.10.1991 г. №520 утратило силу не 28.06.1993 г., а в связи с изданием Постановления администрации г.Сочи от 08.02.1994 г. №125. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Согласно ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением (в порядке главы 25 ГПК РФ) в течение трех месяцев со дня, когда ему стадо известно о нарушении его прав и свобод. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ иск о применении последствий Чистосердовым В.Н. и Чистосердовой Т.Н. заявлены исковые требования о признании указанных ненормативных правовых актов органов местного самоуправления недействительными по основаниям ничтожности, а поскольку с момента принятия решения временной депутатской комиссии по вопросам землепользования Центрального районного Совета народных депутатов г.Сочи от 01.06.1993 г. в части; закрепления за Кривошеевым Е.А. земельного участка, площадью 700 кв.м по <адрес> из состава правомерного земельного участка занимаемого домовладением для строительства нового жилого: дома, и издания постановления главы администрации Центрального района г. Сочи от 12.11.1993 г. №777/4, прошло более 10 лет, суд на основании ч.1 ст. 181 ГК РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 21.07.2005 г. №109-ФЗ), отказывает в удовлетворении данных заявленных требований. Суд, при принятии решения обращает внимание также на то, что другие исковые требования Чистосердова В.Н., Чистосердовой Т.Н. и Кривошеева Е.А. являются производными от уже рассмотренных, при этом суд устанавливает следующие обстоятельства. Границы земельного участка по адресу г.Сочи, <адрес>. с кадастровым номером № никогда документально не Более того, проведенными экспертными заключениями установлено, что права Чистосердова В.Н., Чистосердовой Т.Н. границами земельного участка с кадастровым номером № не нарушены. Данные обстоятельства также являются препятствием удовлетворения требований об оспаривании результатов межевания земельного участка Кривошеева Е.А. площадью 700 кв.м по основаниям наличия нарушения прав Чистосердова В.Н., Чистосердовой Т.Н. Кривошеее Е.А. в свою очередь также не представил достаточных доказательств нарушения, своих прав; землепользователя со стороны Чистосердова В.Н. и Чистосердовой Т.Н. Таким образом, сторонами не представлено необходимой совокупности достаточных доказательств для удовлетворения заявленных исковых требований, и соблюдения срока исковой давности, не заявлено ходатайство о его восстановлении, что дает основания суду отказать в удовлетворении как основного, так встречного исков в полном объеме. При рассмотрении настоящего гражданского дела судом были приняты обеспечительные меры в виде ареста на совершение юридически значимых действий и запрета на производство строительных работ на земельных участках с кадастровыми номерами № и № Согласно ч.3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечении иска. Основываясь на данных требованиях законодательства, принципах разумности и достаточности, суд считает возможным отменить ранее принятые обеспечительные меры при вынесении решения по существу заявленных исковых требований. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: отказать в удовлетворении иска Чистосердова В.Н., Чистосердовой Т.Н. к Кривошееву Е.А. о признании недействительным свидетельства о праве собственности, результатов межевания, аннулировании кадастрового номера, исключении сведений о земельном участке, устранить препятствия путем сноса забора. отказать в удовлетворении иска Чистосердова В.Н., Чистосердовой Т.Н. к Кривошееву Е.А. о прекращении права общей долевой собственности, выделении доли в натуре. отказать в удовлетворении иска Кривошеева Е.А. к Чистосердову В.Н., Чистосердовой Т.Н. об изменении размера долей домовладения, выделе доли в натуре, разделе земельного участка, устранении препятствий в пользовании. отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного в г.Сочи, Центральный район, <адрес>, снять объявленный Кривошееву Е.А. запрет на производство строительных работ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного в г.Сочи, Центральный район, <адрес>, снять объявленный запрет Кривошееву Е.А. на заключение любых сделок отчуждения с указанным земельным участком, принятые определениями Центрального районного суда г.Сочи от 06.12.2011 г. и от 01.02.2012 г. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий
Администрации Центрального района г.Сочи №777/4 от 12.11.1993 г., "О
строительстве нового жилого дома на земельном участке домовладения №
по <адрес>";
экспертами была определена правомерная площадь домовладения, которую
возможно определить к разделу, в разных значениях: первая экспертиза
указала на 173,4 кв.м, а вторая на 144,4 кв.м, при этом для определения
величины рыночной стоимости компенсации за превышение площадей
помещений при разделе дома от идеальной доли использовалось значение
220,5 кв.м. Данные обстоятельства также делают невозможным определение
идеальных долей в праве общей долевой собственности на основании
сложившегося порядка пользования всем домовладением.
регистрационные удостоверения, так и свидетельства о праве на наследство, в
которых были определены доли в праве на домовладение № по
<адрес> расположенного на земельном участке
мерою 1600 кв.м.
сособственника Чистосердовой Л.А. о выделе земельного участка мерою 700
кв.м из состава правомерного земельного участка при домовладении <адрес>
недействительности ничтожной- сделки может быть предъявлен в течение
десяти лет со дня. когда началось ее исполнение (до внесения изменений
Федеральным законом от 21.07.2005 г. №109-ФЗ).
устанавливались и не регистрировались, вещью в смысле ст. 11.1 ЗК РФ не
является.
обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.