К делу № 2-2473/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи                                             20 сентября 2012 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Язычян В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Загаевской Л.И. к администрации г. Сочи о сохранении в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Загаевская Л.И. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к администрации г. Сочи, в котором просит признать за ней право собственности на самовольно возведенную постройку - помещения №№ 6,8, 11, 18, 20, 22, 26-31, 33-45, 49, общей площадью 170,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Центральный отдел в г. Сочи зарегистрировать за ней право собственности на данные помещения.

В обоснование требований указывает, что на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 01.12.2009 года является собственником доли домовладения, а также 77/100 доли земельного участка, площадью 703 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>

С целью улучшения жилищных условий Загаевская Л.И. за свой счет произведена реконструкция домовладения - возведены пристройки.

При производстве работ по перепланировке и реконструкции учитывались конструктивные особенности жилого дома.

При производстве указанных действий, она в первую очередь руководствовалась вопросами безопасности возводимых строительных конструкций, и как следствие, отсутствию какой бы то ни было угрозы жизни и здоровью граждан.

Загаевской Л.И. получены заключения: санитарно-эпидемиологическое и отдела государственного пожарного надзора г. Сочи о том, что они не возражают в проведении перепланировки и реконструкции квартиры и соответствуют требованиями пожарных, санитарных норм и правил.

В судебном заседании представитель Загаевской Л.И. - Курочкин И.В., действующий на основании доверенности уточнил ранее заявленные требования и со ссылкой ч.4 ст.29 ЖК РФ, считает, что реконструкция домовладения выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, она не нарушает права и законные интересы граждан, угрозу их жизни и здоровью не несёт, поэтому домовладение может быть сохранено в реконструированном виде.

В судебном заседании истица Загаевская Л.И., настаивала на удовлетворении исковых требований, дав пояснения по обстоятельствам дела аналогичные тем, что указаны в иске.

Ответчик - представитель администрации г. Сочи в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, письменно просит об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав стороны, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления.

Как следует из материалов дела, Загаевская Л.И., является собственником помещения цокольного этажа литер А1 № 5 и первого этажа литер А №№ 7, 9, 14, общей площадью 56,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Загаевской Л.И также приадлежит на праве собственности 77/100 доли земельного участка, площадью 703 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности № и сделана запись регистрации №

Загаевской ЛИ. с целью улучшения условий пользования истцом за свой счет выполнена реконструкция домовладения № по <адрес> - осуществлены пристройки, которые привели к образованию помещений.

Выполненные истцом работы повлекли за собой внесение соответствующих изменений в технический паспорт. Однако надлежащего оформления необходимых разрешительных документов на производство перепланировки и реконструкции в администрации города Сочи истец не получила, в связи с чем они являются самовольными.

Городская межведомственная комиссия по пресечению самовольного строительства на территории г.Сочи считает возможным сохранить объект Загаевской Л.И.

Реконструкция домовладения № по <адрес> с пристройкой соответствует требования действующих санитарных норм и правил (протокол санитарно-эпидемиологической экспертизы объекта Сочинского филиала ФГУ здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" от 15.11.2010 года № 1152), на что также указывает санитарно-эпидемиологическое заключение Роспотребнадзора г.Сочи от 16.11.2010 года № 4376, а также отсутствие возражений со стороны Отдела государственного пожарного надзора Центрального района г.Сочи (ответ от 30.12.2010 года № 23/9.42.6-1379).

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции и существенное сходство отношений по поводу самовольного строительства и самовольной реконструкции позволяет принять по аналогии нормы закона регулирующие сходные отношения, а именно п. 4 ст. 29 ЖК РФ, который позволяет сохранить помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если отношения прямо не урегулированы законом, применяются нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Согласно п.14 ст.1 ГрК РФ, реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Частью 1 ст.222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ если при проведении реконструкции объектов капитального строительства затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, то реконструкция осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Истцом с целью установления объема выполненных работ, их соответствия требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил и других, значимых для разрешения спора обстоятельств была проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно представленного заключения № 195/2010 года, выполненного ООО «Сочистройпроект», что в домовладении № по <адрес> произведена реконструкция путем возведения пристроек, веранд и терассы выполнены в учетом требований СнНиП, предъявляемым к такому типу строений.

Общая площадь всех частей жилого дома <адрес> составляет 304,6 кв.м, в том числе: жилая площадь - 36,8 кв.м; площадь террасы и веранду - 15,2 кв.м.

Экспертами также исследовался вопрос о том, не нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц и создает ли угрозу жизни и здоровью граждан реконструируемый объект, в результате чего, эксперт пришел к выводу, о том, в результате конструкции домовладения № по <адрес> законные права и интересы других лиц, кроме размещения части строений по границе участка не нарушены.

Поскольку исследуемое строение - жилой дом соответствуют требованиям СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» имеют работоспособное состояние конструкций и способны воспринимать эксплуатационную нагрузку в условиях 8-ми бальной сейсмики, т.е. несущая способность и сейсмостойкость конструкций обеспечивается, и угроза жизни и здоровью граждан не создается.

Суд, давая оценку названному экспертному заключению, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как экспертиза проведена в установленном порядке, в заключении эксперта содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оно выполнено квалифицированным специалистом.

Кроме того, выводы заключения объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд, при рассмотрении данного спора учитывает, так же правовую позицию изложенную в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суд обязан выяснить возможность сохранения строения в возведенном состоянии. А также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, по смыслу закона, суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, должен установить, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, суд обязан проверить, не нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение данного объекта недвижимости.

На основе анализа заключения эксперта и совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что пристройки возведены с соблюдением требований сейсмостойкости, соответствует строительным нормам и правилам, не создает препятствий третьим лицам, является безопасным для других лиц и лиц, проживающих в данном доме.

В соответствии с положениями ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, с учетом же ст.219 ГК РФ это право возникает только с момента государственной регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Загаевской Л.И. к администрации г. Сочи о сохранении в реконструированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить домовладение № по <адрес> в реконструированном состоянии.

Считать домовладение № по <адрес> общей площадью 304,6 кв.м., в том числе 56,8 кв.м., площадь террасы и веранды - 15,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение, с учетом выходных дней, изготовлено 25.09.2012 года.

Судья                                                                   Власенко В.А.

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»