К делу № 2- 3362/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2012 года                                                                                       г.Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре Язычян В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чабановай Е.Ю. к администрации города Сочи и администрации Центрального района г.Сочи о сохранении жилого строения в перепланированном и реконструированном состоянии,                         

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит сохранить жилое строение: лит А, площадью 1833,2 кв.м., этажность :1 подземный, 6 надземных этажей по <адрес> расположенном на земельном участке с кадастровым номером № в перепланированном и реконструированном состоянии. Обязать филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по городу Сочи внести соответствующие изменения в технический паспорт инв. номер № от «24» сентября 2010г. А также обязать УФСГРКиК по Краснодарскому краю выдать кадастровые паспорта на помещения № и провести государственную регистрацию права собственности.

В обоснование своих требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит объект недвижимости: жилое строение № общей площадью 1640, 5 кв.м., этажность: 5, подземная этажность: 1, расположенное на земельном участке № для садоводства в садоводческом товариществе <данные изъяты>.

Реализуя свои права собственника объекта недвижимости, истцом было принято решение о производстве переустройства и перепланировки чердака в вышеуказанном жилом строении, в результате чего, были образованы помещения площадью 399,5кв.м., из них жилой площадью 159,5 кв.м., подсобной 20,9 кв.м. и площадь балконов 219,1 кв.м. состоящей из помещений под №.

При производстве работ по перепланировке и реконструкции учитывались конструктивные особенности жилого строения, наличие несущих столбов и стен, способность перекрытий воспринимать дополнительную нагрузку ввиду переноса перегородок.

Истец указывает, что при производстве реконструкции она в первую очередь руководствовалась вопросами безопасности возводимых и демонтируемых строительных конструкций и как следствие, отсутствию какой бы то ни было угрозы жизни и здоровью граждан.

При проведении перепланировки и реконструкции принадлежащего ей чердачного помещения, она добросовестно заблуждалась, полагая, что, являясь собственником вправе совершать со своим имуществом любые действия, не затрагивающие его конструктивных элементов и не влияющие на права и охраняемые интересы граждан без получения каких либо разрешений в органах местного самоуправления и архитектуры.

После производства перепланировки и реконструкции истец обратилась с заявлением в орган технической инвентаризации для приведения в соответствие технической документации. При изготовлении техпаспортов в них было указано о том, что разрешение на переоборудование помещения не представлено, в связи, с чем истец не имеет возможности производить с имуществом никаких юридически значимых действий. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца Тумасян Г.О. на удовлетворении исковых требования истца настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика администрации города Сочи Кварацхелия И.Г. просила вынести решение в соответствии с законом.

Представители администрации Центрального района г. Сочи, филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по городу Сочи, УФСГРКиК по КК в суд не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежаще, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении иска в свое отсутствие не просили. Согласно ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, ответчика и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Как следует из материалов дела, Чабановой Е.Ю. на праве собственности принадлежит объект недвижимости: жилое строение № общей площадью 1640, 5 кв.м., этажность: 5, подземная этажность: 1, расположенное на земельном участке № для садоводства в садоводческом товариществе <данные изъяты>. После чего ею было принято решение о выделе помещений и прекращении права собственности на жилое строение, указанная сделка прошла государственную регистрацию права.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на 14.06.2012 года, истцом произведена реконструкция принадлежащего ей жилого строения путем возведения над правомерными пятью этажами, включая одного подземного, этажа № площадью 399,5 кв.м., в том числе общей 180,4 кв.м., жилой 159,5 кв.м., площадь балконов 219,1кв.м.

Согласно ст.ст.51-52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ и осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Как установлено судом, следует из материалов дела, строительство спорного жилого строения осуществлялось без согласованного в установленном законом порядке архитектурного проекта (проектной документации) и без соответствующего разрешения на строительство.

Поскольку, строительство спорного строения осуществлено без соответствующего разрешения и согласованной в установленном порядке проектной документации, возведённое жилое строение, в силу п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, имеет признаки самовольной постройки.

Вместе с тем п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ допускает возможность признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим постройку на находящемся в его собственности земельном участке, что позволяет исключить необоснованный снос (разборку) постройки, отвечающей установленным требованиям (условиям).

Судом установлено и признано сторонами, что при произведении реконструкции, принадлежащего истцу на праве собственности жилого строения, последний в органы местного самоуправления, для получения соответствующего разрешения, не обращался.

Согласно заключению экспертов ООО «Сочистройпроект» №300/12от 28.09.2012 года жилое помещения № площадью 35,4 кв.м., жилое помещение № площадью 37,4 кв.м., жилое помещение № площадью 21,2 кв.м., жилое помещение № площадью 37,4 кв.м., жилое помещение № площадью 28,1 кв.м., общей площадью 180,4 кв.м., расположенные в жилом доме по адресу: <адрес> соответствует основным нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям. Произведенная перепланировка и реконструкция помещений №, №, №, №, № по <адрес>оответствует основным санитарно- гигиеническим и пожарным нормам, а так же не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

У суда нет оснований не доверять данному экспертному заключению, оно является мотивированным, экспертное заключение проведено судом с соблюдением требований ст.ст.84-86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку жилое строение общей площадью 1833,2кв.м., располагается в правомерных границах земельного участка № площадью 700кв.м. с кадастровым номером с кадастровым номером № в <адрес>, данное строение отвечает требованиям строительных и градостроительных норм и правил, предъявляемых к жилым строениям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, требования ответчика о сохранении жилого строения в перепланированном и реконструированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Чабановай Е.Ю. к администрации города Сочи и администрации Центрального района г.Сочи о сохранении жилого строения в перепланированном и реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить объект: литер А, площадью 1833, 2 кв.м. в том числе жилой - 849,2 кв.м., этажностью: 1 подземный, 6 надземных этажей, расположенный по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № в перепланированном и реконструированном состоянии.

Обязать филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по городу Сочи внести изменения в технический паспорт инв. номер № от 24 сентября 2010г.: включить сведения о 6 этаже общей площадью 399,5 кв.м.: из них180, 4кв.м., состоящие из коридора площадью 20, 9 кв.м., назначение нежилое №; жилого помещения № площадью 35, 4 кв.м.; жилого помещения № площадью 37,4 кв.м., жилого помещения № площадью 21, 2 кв.м., жилого помещения № площадью 37, 4 кв.м., жилого помещения № площадью 28, 1 кв.м.; и балконов № общей площадью - 219,1кв.м., указав общую площадь жилого строения <адрес> -1833,2 кв.м., в том числе жилую -849,2 кв.м..

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю выдать Чабановой Е.Ю. кадастровые паспорта на помещения: коридор площадью 20,9 кв.м., назначение нежилое №; жилое помещение № площадью 35, 4 кв.м; жилое помещение № площадью 37, 4 кв.м; жилое помещение № площадью 21, 2 кв.м; жилое помещение № площадью 37, 4 кв.м; жилое помещение № площадью 28, 1 кв.м; жилого строения по <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю провести государственную регистрацию права собственности Чабановой Е.Ю. на помещения: коридор площадью 20,9 кв.м. назначение нежилое №; жилое помещение № площадью 35,4 кв.м; жилое помещение № площадью 37, 4 кв.м; жилое помещение № площадью 21, 2 кв.м; жилое помещение № площадью 37,4 кв.м; жилое помещение № площадью 28, 1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2012 года.

       Судья                                                                                           В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»