Дело № 2-4386/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 октября 2012 г. г.Сочи Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лобановой Г. Я. об оспаривании бездействия администрации г. Сочи по изданию распоряжения о признании жилого дома пригодным для постоянного проживания, УСТАНОВИЛ: Заявитель оспорила в суд бездействие администрации г. Сочи по изданию распоряжения о признании принадлежащего ей на праве собственности жилого дома пригодным для постоянного проживания. В судебном заседании заявитель свои требования поддержала и мотивировала их тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой <адрес> общей площадью 104,7 кв.м. в квартале застройки «Родничок» по <адрес> в <адрес> В данном домовладении они и члены ее семьи зарегистрированы. Для присвоения ее жилому дому почтового адреса необходимо установить факт его пригодности для постоянного проживания граждан. ДД.ММ.ГГГГ соответствующее заявление с приложением необходимых документов ею было подано в администрацию г. Сочи. ДД.ММ.ГГГГ из письма в ее адрес Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства г. Сочи ей стало известно, что в соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ городской межведомственной комиссии принадлежащий ей жилой дом признан пригодным для постоянного проживания. Данное заключение комиссии ей не вручили. До дня ее обращения в суд с настоящим требованием администрацией г. Сочи не было издано соответствующего распоряжения о признании принадлежащего ей жилого дома пригодным для постоянного проживания. Лишь ДД.ММ.ГГГГ ею была получена копия распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ и.о. Главы г. Сочи о признании принадлежащего ей жилого дома пригодным для постоянного проживания. Полагает, что данное бездействия органа местного самоуправления по рассмотрению ее заявления о признании принадлежащего ей жилого дома пригодным для постоянного проживания нарушает ее права и законные интересы. По этим основаниям просит признать ее заявление обоснованным, возложить на администрацию г. Сочи обязать устранить выявленные нарушения ее прав и взыскать с администрации г. Сочи понесенные ею судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 200 руб., изготовление светокопии технического паспорта ее жилого дома 870 руб. В судебном заседании представитель администрации г.Сочи по доверенности Ахадова Л.Н. возражала против удовлетворения заявленных заявителем требований. Пояснила, что из пояснений заявителя Лобановой Г.Я. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление с приложением необходимых документов в администрацию г. Сочи о признании принадлежащего ей на праве собственности жилого <адрес> общей площадью 104,7 кв.м. в квартале застройки <адрес> по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ городской межведомственной комиссии по признанию жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания на территории муниципального образования город-курорт Сочи принято решение в виде заключения № о признании жилого дома заявителя пригодным для постоянного проживания. Данное решение принято городской комиссией в течение 30 дней с даты с даты регистрации заявления Лобановой Г.Я. в соответствии с п. 3.5 Положения о порядке признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, утвержденного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Главы администрации Краснодарского Края. На основании данного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ городской межведомственной комиссии исполняющим обязанность Главы г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение № о признании принадлежащего заявителю жилого дома пригодным для постоянного проживания. Данное распоряжение получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок, установленный п. 3.10 указанного Положения. При данных обстоятельствах администрацией г. Сочи не допущено бездействия по рассмотрения заявления Лобановой Г.Я., в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания поданного ею всуд заявления обоснованным и взыскании с органа местного самоуправления г. Сочи в пользу заявителя понесенных ею судебных расходов, связанных с рассмотрением данного дела. Заслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления Лобановой Г.Я. об оспаривании бездействия органа местного самоуправления г. Сочи не имеется. Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Из материалов дела и пояснений заявителя следует, что ей на праве собственности принадлежит жилой <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в квартале застройки <адрес> по <адрес> в <адрес> Хостинского района г. Сочи. В данном домовладении они и члены ее семьи зарегистрировали свое проживание. Заявитель утверждает, что для присвоения ее жилому дому почтового адреса необходимо установить факт его пригодности для постоянного проживания граждан, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ соответствующее заявление с приложением необходимых документов ею было подано в администрацию г. Сочи. В соответствии с п. 1.3 Положения (далее по тексту - Положение) о порядке признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, утвержденного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Главы администрации Краснодарского Края, признание жилого строения пригодным (непригодным) для постоянного проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных строений установленным в настоящем Положении требованиям. Согласно п. 3.1 указанного Положения комиссия на основании заявления собственника жилого строения проводит оценку соответствия жилого строения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое строение пригодным (непригодным) для постоянного проживания. В силу п.п. 3.5 и 3.6 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение в виде заключения о соответствии (несоответствии) жилого строения установленным в настоящем Положении требованиям и его пригодности (непригодности) для постоянного проживания. Пунктом 3.9 Положения установлено, что на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение о признании жилого строения пригодным (непригодным) для постоянного проживания. В соответствии с п. 3.10 Положения комиссия в 5-дневный срок направляет по 1 экземпляру распоряжения и заключения комиссии заявителю. Из материалов дела и представленных сторонами доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ городской межведомственной комиссией принято решение в виде заключения № о признании жилого дома заявителя пригодным для постоянного проживания. Данное решение принято городской комиссией в течение 30 дней с даты с даты регистрации заявления Лобановой Г.Я., что соответствует требованиям п. 3.5 Положения, утвержденного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Главы администрации Краснодарского Края. На основании данного заключения городской межведомственной комиссии исполняющим обязанность Главы г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение № о признании принадлежащего заявителю жилого дома пригодным для постоянного проживания. Из пояснений заявителя следует, что данное распоряжение получено ею ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок, установленный п. 3.10 указанного Положения. Положение о порядке признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, утвержденное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Главы администрации Краснодарского Края), не содержит каких-либо ограничений по срокам издания органом местного самоуправления распоряжения на основании полученного заключения комиссии. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что органом местного самоуправления г. Сочи не допущено бездействия по заявлению Лобановой Г.Я. о признании принадлежащего ей жилого дома пригодным для постоянного проживания и права либо свободы заявителя Лобановой Г.Я. нарушены не были. Из материалов дела следует, что с настоящим заявлением Лобанова Г.Я. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ Поданное ею заявление определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ до ДД.ММ.ГГГГ Заявление Лобановой Г.Я. об оспаривании бездействия администрации г. Сочи по изданию распоряжения о признании жилого дома пригодным для постоянного проживания принято к производству Центрального районного суда г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после издания распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. Главы г. Сочи по обращению Лобановой Г.Я. При данных обстоятельствах положения ч. 1 ст. 101 ГПК РФ к спорным правоотношениям не применимы и требования заявителя Лобановой Г.Я. о взыскании в ее пользу с администрации г. Сочи понесенных ею судебных расходов удовлетворению не подлежат. В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении заявления Лобановой Г. Я. об оспаривании бездействия администрации г. Сочи по изданию распоряжения о признании жилого дома пригодным для постоянного проживания и взыскании понесенных судебных расходов в связи с рассмотрением данного дела. Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. Мотивированное решение составлено судом 16.10.2012 г. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Согласовано 16.10.2012 Судья Курин Ю.В.