материал № 12-129/10
Р Е Ш Е Н И ЕПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
«18» июня 2010 года город Сочи
Центральный районный суд город Сочи Краснодарского края в составе :
председательствующего Ващенко Н.П.
при секретаре Грищенко И.А.,
рассмотрев жалобу Изварина Вадима Ивановича, 04 сентября 1958 года рождения, уроженца Республики Абхазия, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Ростовская область, Каменский район, поселок Глубокий, улица Калинина, 63, временно не работающего, на постановление инспектора ДПС ГИБДД ГУВД КК в городе Сочи по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
10 июня 2010 года в Центральный районный суд города Сочи поступила жалоба Изварина В.И. на составленное в отношении него инспектором ДПС ГИБДД ГУВД КК в городе Сочи Демерчяном С.Е. постановление от 01 июня 2010 года, в соответствии с которым заявитель был признан виновным по статье 12.15. части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В своей жалобе Изварин В.И. просит отменить данное постановление, а производство по делу прекратить, указывая на отсутствие его вины в совершении правонарушения и ссылаясь на то, что виновником ДТП явился несовершеннолетний пешеход Тюкова Елена, которая нарушила Правила дорожного движения РФ при переходе проезжей части в неустановленном для этого месте.
По мнению Изварина В.И., обжалуемое решение незаконно также и в силу того, что протокол и постановление от 01 июня 2010 года были составлены неправомочным должностным лицом, не присутствовавшим на месте ДТП, и в нарушение предусмотренных статьей 28.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков, предписывающей необходимость составления протокола немедленно после выявления административного правонарушения, либо, в случае необходимости дополнительного выяснения обстоятельств, - в течение 2-х суток с момента выявления правонарушения.
В судебном заседании представитель Изварина В.И., действующий на основании нотариально заверенной доверенности, Токарь А.Г. подтвердил доводы жалобы своего доверителя в полном объеме и просил суд ее удовлетворить.
Инспектор ДПС ГИБДД ГУВД КК в городе Сочи Демерчян С.Е. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил в ее удовлетворении отказать, пояснив, что он действовал в рамках действующего законодательства РФ, нарушений Закона не допущено. Пояснил также, что ранее Изварин В.И. постановлением судьи Центрального районного суда города Сочи Ефанова В.А. был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оставление места ДТП). Изварин В.И., 28 мая 2010 года, сбив пешехода Тюкову Елену, переходившую проезжую часть в неустановленном месте, с места происшествия скрылся, в органы милиции о случившемся не сообщил. В ходе проверки личность правонарушителя была установлена, им оказался водитель Изварин В.И., в отношении которого, 01 июня 2010 года были составлены протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановление, в соответствии с которым заявитель был признан виновным по статье 12.15. части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Законность и обоснованность обжалуемого постановления были проверены судом, рассматривающим жалобу, путем исследования как имеющихся в деле доказательств, так и дополнительно добытых судом.
Оценив, совокупность полученных по делу доказательств, суд установил, что 28 мая 2010 года наряд ДПС ГИБДД ГУВД КК в городе Сочи прибыл на улицу Красноармейскую, в район дома № 16 - на место ДТП: наезд автомобиля ВАЗ 2106 г/н В 36 28 СО под управлением водителя Изварина В.И. на пешехода Тюкову Елену.
По результатам разбирательства по данному факту инспектором ДПС ГИБДД ГУВД КК в городе Сочи Демерчяном С.Е. в отношении Изварина В.И. были составлен протокол об инкриминируемом административном правонарушении от 01 июня 2010 года, который был составлен в 09:30 часов в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно данному протоколу, Изварин В.И., управляя автомобилем ВАЗ 2106 г/н В 36 28 СО на улице Красноармейской, в районе дома № 16 города Сочи, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, то есть при движении, не обеспечил необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, и в результате чего допустил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть в неустановленном для этого месте.
Согласно содержанию протокола, составлен он был в присутствии Изварина В.И. В графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Изварин В.И. согласился с инкриминируемым ему правонарушении.
В судебном заседании допрошенный инспектор ДПС ГИБДД ГУВД КК в городе Сочи Демерчян С.Е. подтвердил содержащиеся в протоколе от 01 июня 2010 года сведения, в том числе: о разъяснении Изварину В.И. его прав, о предложении ознакомиться с содержанием протокола и расписаться об этом. Пояснил также, что Изварин В.И. штраф в размере 500 рублей был оплачен.
Вынесенное на основании указанного протокола постановление по делу об административном правонарушении от 01 июня 2010 года, составленное тем же сотрудником ГИБДД, содержит аналогичную фабулу инкриминируемого деяния, квалифицированного по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и также отметки о получении копии постановления и квитанции на оплату штрафа.
Анализируя оспариваемые протокол и постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что с составленными в присутствии Изварина В.И. 01 июня 2010 года административным протоколом и постановлением он действительно был ознакомлен, и объяснение в соответствующей графе протокола соответствует данному им; также он не был лишен возможности проставить в указанных документах свои подписи, равно как и замечания о неисполнении тех или иных требований (в суде представитель Изварина В.И. утверждал, что права его доверителю фактически не разъяснялись). Однако, им это не было сделано по собственной воле, в связи с чем, суд в настоящий момент склоняется более доверять содержанию составленных в отношении Изварина В.И. протокола и постановления.
Положения закона при составлении перечисленных документов были соблюдены в полном объеме.
В части доводов жалобы о составлении протокола и постановления ненадлежащим лицом, суд также находит их несостоятельными, в связи с тем, что действующее административное законодательство, за исключением распределения полномочий между органами и должностными лицами, не содержит каких-либо иных ограничений по участию в составлении вышеназванных документов конкретных должностных лиц в пределах одного органа.
В свою очередь статья 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возлагает право рассмотрения дел о правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на органы внутренних дел (милицию), должностным лицом которых и является инспектор ДПС ГИБДД ГУВД КК в городе Сочи Демерчян С.Е.
Анализируя доводы жалобы о незаконности оспариваемого постановления ввиду нарушения сроков и порядка составления протокола (не была проведена подготовка к рассмотрению дела), суд, руководствуясь правовой позицией Верховного Суда РФ (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.05 № 5 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.06 № 12)), исходит из того, что указанный в статье 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок составления административного протокола не является пресекательным, то есть не может являться основанием признания незаконным соответствующего постановления.
Переходя к анализу дорожной ситуации, связанной с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием, суд признает верными и основанными на собранных по делу доказательствах как выводы должностного лица органа внутренних дел о наличии причинно-следственной связи между действиями Изварина В.И. как водителя и наступившими противоправными последствиями, так и данную его действиям юридическую квалификацию.
К таким выводам суд пришел, в том числе признавая достоверными показания представителя Изварина В.И., указывавшего в судебном заседании, что его доверитель, заметив выскочившую девочку из-за параллельно стоящего у обочины автомобиля, повернул руль, чтобы уйти от столкновения, но все равно задел девочку по касательной.
Данные объяснения представителя правонарушителя прямо указывают на то, что водителем Извариным В.И. девочка была замечена в период времени, позволявший остановить его транспортное средство для пропуска переходившего пешехода.
Однако, как было указано выше, объективно водителем Извариным В.И. перечисленных действий произведено не было, а соответственно, намерение объехать пешехода, вывернув руль, в сложившейся дорожной ситуации было необоснованным.
Представитель заявителя настаивал на том, что в произошедшем ДТП виноват пешеход, выбежавший на проезжую часть в неустановленном месте, его доверитель соблюдать боковой интервал между пешеходом и его автомобилем не должен был.
Данные показания представителя заявителя суд расценивает как его намерение избежать административной ответственности и представить дорожную ситуацию таким образом, чтобы его действия не образовывали собой состав административного правонарушения.
Анализируя данные доводы представителя заявителя, суд исходит из того, что как сам Изварин В.И. не оспаривает при этом факт имевшего место ДТП, так и наличие либо отсутствие нарушений при составлении протокола и постановления, тем не менее, не ставит под сомнение действительность указанного события.
В свою очередь, как было указано выше, совокупность иных доказательств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии причинно-следственной связи в наезде на пешехода Тюкину Елену именно с действиями Изварина В.И., как водителя.
Ответственность по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях возникает при нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
В соответствии с пунктом 9.10. Правил дорожного движения РФ: водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
Однако, водитель Изварин В.И. в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации не выбрал положенное расстояние между транспортными средствами (своим и параллельно стоящим), что не позволило ему, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, путем снижения скорости своего автомобиля вплоть до его остановки избежать наезда на пешехода.
Таким образом, факт совершения Извариным В.И. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд, рассматривающий жалобу, считает нашедшим свое подтверждение. Виновность Изварина В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом, инспектором ДПС ГИБДД ГУВД КК в городе Сочи Демерчяном С.Е. была установлена достоверно, с учетом и на основании совокупности имеющихся доказательств. Действия Изварина В.И. были квалифицированы правильно. Процессуальных нарушений судом не установлено.
Вид и размер назначенного наказания соответствует требованиям общей и особенной частей Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ДПС ГИБДД ГУВД КК в городе Сочи от 01 июня 2010 года о привлечении Изварина Вадима Ивановича, 04 сентября 1958 года рождения, уроженца Республики Абхазия, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Ростовская область, Каменский район, поселок Глубокий, улица Калинина, 63, временно не работающего, к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Изварина В.И. без удовлетворения.
Копии решения в срок до трех суток после его вынесения вручить или направить Изварину В.И. и в полк ДПС ПДПС ГУВД КК города Сочи.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток.
Судья Н.П. Ващенко