РЕШЕНИЕ
07 июля 2010 г. г.Сочи
Судья Центрального районного суда гор. Сочи Краснодарского края Афонькина А.И. При секретаре Кунине С.С.
С участием лица, привлеченного к административной ответственности Грачева А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грачева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка (Номер обезличен) Центрального района г.Сочи от 10 июня 2010 г. в отношении Грачева Александра Николаевича по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № (Номер обезличен) Центрального района города Сочи от 10 июня 2010 года Грачев А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
На данное постановление подана жалоба, в которой Грачев А.Н. считает принятое судьей по делу решение незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него -подлежащим прекращению по п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по следующим основаниям.
Протокол, оформленный сотрудником ГИБДД составлен с нарушениями КоАП в части, касающейся места вменяемого ему административного правонарушения. Фототехника, применяемая сотрудником ГИБДД использовалась в ночное время с использованием яркой вспышки, что само по себе создаёт опасность возникновения ДТП. Согласно показаниям сотрудника ГИБДД, явившегося в суд, он нёс службу с 124 по 130 км автодороги «Джубга-Сочи», а протокол составлен, согласно его показаниям на 131 км той-же автодороги.
В постановлении мирового судьи (Номер обезличен) судебного участка Центрального района г.Сочи (....) также много противоречивых и взаимоисключающих данных. Например, он был обвинён в совершении обгона, хотя ни в его показаниях, ни в протоколе, составленном сотрудником ГИБДД, ни в приложенных к делу (Номер обезличен). материалах нигде не указывается на это правонарушение. С лёгкой руки судьи в деле появились знаки 3.20 «Обгон запрещён», которых в реалии на дороге в этом месте нет и которые не указаны в протоколе, составленном сотрудником ГИБДД. В постановлении судьи сказано, что он совершил обгон на «...участке дороги, который является...извилистым», т.е сотрудник ГИБДД, составивший протокол использовал неосвещённые и скрытые участки местности при несении службы, что противоречит регламенту ДПС.
Считает, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ объективно не доказана. Факт выезда управляемого им транспортного средства объективно ничем не подтвержден. Фото, приложенное в дело (Номер обезличен)г. не отражает всей ширины проезжей части и не может объективно подтвердить факта выезда на полосу движения, предназначенную для встречной полосы.
В материалах дела помимо протокола об административном правонарушении (в котором им были сделаны отметки о том, что он ПДД не нарушал) в качестве доказательств его вины имеется лишь рапорт сотрудника ГИБДД УВД г. Сочи, который фактически является лицом заинтересованными.
Иные присутствующие при оформлении материалов лица (свидетели) в ходе производства по делу не опрошены, хотя их наличие подтверждается содержанием протока сотрудника ГИБДД, имеющемся при материалах дела.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Имеющиеся же неустранимые в настоящее время сомнения, в том числе, в объективности составления протокола и приложенных к нему материалов должны толковаться в его пользу. Других бесспорных доказательств отсутствия его вины нет. В связи с изложенным просит суд постановление мирового судьи (Номер обезличен) судебного участка Центрального района г.Сочи (....) по делу об административном правонарушении в отношении него по ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании Грачев А.Н. просил удовлетворить жалобу.
Рассмотрев материалы дела, изучив представленные суду доказательства, суд в удовлетворении жалобы отказывает по следующим основаниям.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Так, мировым судьей установлено что, согласно протокола об административном правонарушении водитель Грачев А.Н. 12 апреля 2010 года в 01 час. 30 минут на автодороге «Джубга-Сочи» 130км. + 950м., управляя автотранспортным средством, автомобилем ТС, государственный номер (Номер обезличен), на дороге с одной полосой движения в каждом направлении, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, при этом выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения в месте, где нанесена горизонтальная линия разметки 1.1, в случаях, когда это запрещено Правилами дорожного движения.
Таким образом, Грачев А.Н. совершил административное правонарушение - выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, когда это запрещено Правилами дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об Административных правонарушениях.
Грачев А.Н., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вину не признал, пояснил суду, что 12 апреля 2010 года в 01 час. 30 минут он возвращался из города Краснодара в гор.Сочи. На автодороге «Джубга-Сочи», управляя автотранспортным средством, автомобилем ТС, государственный номер (Номер обезличен), был остановлен сотрудником ГИБДД, при этом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения не выезжал, поскольку в этом месте было трехполосное движение, а в сторону Сочи - двухполосное. Сотрудником ГИБДД был составлен на него протокол, с которым он не согласился.
Однако суд считает, что мировой судья обоснованно пришла к выводу о виновности Грачева А.Н. Так, вина Грачева А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 12 апреля 2010 г., согласно которого Грачев А.Н. совершил нарушение ПДД 1.3, на автодороге Джубга-Сочи 130+ 950 выехал на полосу встречного движения, при этом пересек линию разметки 1.1.; данным протоколом опровергаются доводы Грачева о том, что в протоколе отсутствует место совершения административного правонарушения.
Согласно записи в протоколе, Грачев А.Н. вину не признал в нарушении Правил дорожного движения, при этом указал, что предъявленная ему фотография инспектором ДПС, является сфабрикованной, что сотрудник ГИБДД отказался ему представить акт Поверки на фототехнику. В суде он также пояснил, что сотрудник ГИБДД в ночное время суток не имел право производить фотосъемку со вспышкой, что может повлечь ДТП.
Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении Грачев не ссылается на то, что в месте его остановке сотрудником ГИБДД дорога имеет трехполосное движение, что свидетельствует об отсутствии такого факта.
Из представленной фотофиксацией правонарушения от 12.04.2010г., видно, что автомобиль ТС, государственный номер (Номер обезличен), совершает обгон в месте, где нанесена сплошная линия горизонтальной дорожной разметки, на извилистом участке дороги.
Допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля инспектор ДПС (...), составивший протокол, суду пояснил, что 12 апреля 2010г. он нес службу на патрульном участке (Номер обезличен), на отрезке дороги «Джубга-Сочи» от 130 км до 124 км. В 01 час 30 мин. на автодороге «Джубга-Сочи» 130км. + 950м., управляя автотранспортным средством, автомобилем ТС, государственный номер (Номер обезличен), на дороге с одной полосой движения в каждом направлении, водитель Грачев А.Н. совершил обгон впереди идущего транспортного средства, при этом выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения в месте, где нанесена горизонтальная линия разметки 1.1, в случаях, когда это запрещено Правилами дорожного движения. Также инспектор ДПС (...) предоставил факсимильную копию дислокации участка дороги «Джубга-Сочи» 130 км. - 131 км., из которой видно, что дорога является двухполосной, по одной полосе в каждом направлении, и на данном участке дороги установлены знаки 3.20 ПДД «Обгон запрещен» в обоих направлениях.
Фотофиксация и показания свидетеля свидетель свидетельствуют, что Грачев совершал обгон, поэтому не состоятельны доводы его жалобы о том, что судья незаконно обвинила его в обгоне, придумав запрещающие знаки 3.20 «Обгон запрещен».
Мировой судья обоснованно пришла к выводу, что доводы правонарушителя о совершении маневра обгона на участке дороги с трехполосным движением, по полосе попутного направления и что он не выезжал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, опровергаются имеющимся в материалах дела фотоснимком, из которого видно, что обгон совершен с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, что данный участок дороги является горным и извилистым, а также предоставленной дислокацией участка автодороги «Джубга-Сочи» с 130 км. по 131 км., где согласно протоколу (Номер обезличен) совершено правонарушение.
Судьей также дана оценка представленному Грачевым А.Н. сфотографированному им участку дороги.
Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования разметки.
В силу Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 линия 1.1, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах: обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; данную линию пересекать запрещается.
Санкция статьи 12.15 ч.4 КРФобАП предусматривает административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев.
Квалифицирующий признак, предусмотренный диспозицией ст. 12.15 КоАП РФ в действиях Грачева А.Н. установлен.
\Наказание Грачеву А.Н. назначено в пределах санкции данной статьи, с учетом повышенной опасности данного вида правонарушения. Другие обстоятельства, на которые ссылается Грачев А.Н. в своей жалобе, не могут служить основанием к отмене либо изменению постановления.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка (Номер обезличен) Центрального района гор. Сочи от 10 июня 2010 года о привлечении Грачева А.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения специального права в виде права управления транспортным средством сроком на четыре месяца - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья - Афонькина А.И.