13 августа 2010 г. г. Сочи
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Севидовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Логинова В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 105 Центрального района г. Сочи от 08.07.2010 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель просит отменить постановление от 08.07.2010 г. мирового судьи судебного участка № 105 Центрального района г. Сочи, которым на него наложено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении данного дела мировым судьей не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения данного дела, в частности правильность составления протокола и других материалов дела, использованы доказательства, полученные с нарушением закона. Кроме того, обжалуемое постановление принято в его отсутствие, в связи с чем он был лишен возможности донести свою точку зрения до судьи. 06.07.2010 г. в 13 часов 52 минуты заявителя известили телефонограммой о времени и месте рассмотрения указанного дела, однако в связи с тем, что он находился в отдаленном районе города связь прерывалась и голос было трудно разобрать. В последующем он перезвонил на мобильный телефон с которого был сделан звонок, но ему никто не ответил, именно по этой причине заявитель не смог присутствовать при рассмотрении административного дела. Полагает, что его вина не подтверждается представленными сотрудниками ГИБДД материалами об административном правонарушении, поскольку данные документы составлены с нарушением требований КоАП РФ.
В судебном заседании заявитель и его представитель доводы поданной жалобы поддержали. Пояснили, что представленные сотрудниками ГИБДД фотографии являются фотомонтажем, данного обгона, зафиксированного на указанных фотографиях, он не совершал. Ранее с этими сотрудниками ГИБДД он знаком не был, но поскольку они после его остановки вымогали у него взятку и он отказался ее заплатить, она сфальсифицировали указанные доказательства.
Изучив жалобу и материалы административного дела, заслушав пояснения заявителя и его представителя, суд приходит к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Как следует из материалов дела, Логинов В.Г. обжалуемым постановлением мирового судьи подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно за выезд в нарушение требований Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением при этом линии горизонтальной дорожной разметки, предусмотренной пунктом 1.1 Правил дорожного движения.
Мировым судьей установлено, что 01.06.2010 г. в 13 часов 10 минут заявитель, управляя автомобилем марки Шевроле Ланос госномер (номер обезличен) 93, двигаясь по автодороге Джубга-Сочи 70 км., при движении по дороге с двухсторонним движением совершил обгон впереди идущего транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки. За совершение данного правонарушения инспектором ДПС БДПС г. Туапсе составлен в отношении Логинова В.Г. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вина Логинова В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении от 01.06.2010 г., рапортом инспектора ДПС БДПС УВД г. Туапсе от 01.06.2010 г., фототаблицей, на которой зафиксирован совершаемый Логиновым В.Г. маневр обгона транспортных средств в месте, где это запрещено Правилами дорожного движения.
В соответствии со ст. 26.2 Ко АП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 26.6 КоАП РФ к вещественным доказательствам могут быть отнесены и фотографии, фиксирующие событие административного правонарушения.
При таких обстоятельствах мировой судья сделал обоснованный вывод о том, что заявитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что сотрудником ИДПС БДПС г. Туапсе фальсифицированы материалы данного административного дела по тем основаниям, что принадлежность фотоаппарата не отражена в материалах дела, суд оценивает критически.
В судебном заседании заявитель подтвердил, что ранее с сотрудником ИДПС БДПС г. Туапсе Мерзликиным П.В. он лично знаком не был.
Из материалов дела следует, что 06.07.2010 г. в 13 часов 52 минуты заявитель по телефону был извещен секретарем судебного участка № 104 о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем доводы заявителя об уважительности причин его отсутствия в судебном заседании суд оценивает критически.
В судебном заседании заявитель подтвердил, что ему было известно о составлении административного протокола и направлении административного материала мировому судье для рассмотрения.
В материалах дела имеется ходатайство Логинова В.В. от 16.06.2010 г. о направлении дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка по месту жительства заявителя для рассмотрения.
Таким образом, заявителю было известно о направлении по его ходатайству материалов административного дела мировому судье судебного участка по месту жительства заявителя.
При назначении административного наказания мировым судьей был учтен характер и обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность заявителя, т.е. все обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного рассмотрения данного дела.
Иные доводы заявителя не имеют юридического значения для правильного рассмотрения данного дела.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
Р Е Ш И Л:
Постановление от 08.07.2010 г. мирового судьи судебного участка № 105 Центрального района г. Сочи о привлечении Логинова В.Г. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на четыре месяца оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Согласовано 16.08.2010 г.
Судья Курин Ю.В.