Дело (Номер)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Сочи (Дата)
Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края Власенко В.А.
с участием секретаря судебного заседания Сарибекян Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бугаенко А.Н. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по городу Сочи капитана милиции ФИО1 по делу об административном правонарушении от (Дата) года, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Бугаенко А.Н., ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по городу Сочи капитана милиции ФИО1 по делу об административном правонарушении от (Дата) года Бугаенко А.Н. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ - нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Бугаенко А.Н. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой, в которой, просит признать обжалуемое постановление незаконным и отменить его по следующим основаниям. Считает, что факт перегруза отраженный в акте от (Дата) года на 470 кг не соответствует действительности. Во-первых, потому, что он с утра простоял в плотном потоке транспорта под дождем, поэтому первоначальный груз - песок изменил свой вес. Первоначальный вес груза - 12,8 тонн песка, вес автомобиля 9350 кг, т.е. всего 22 тонны 150 кг, а по результатам взвешивания фактическая масса составила 25 тонн 470 кг, что на 3 тонны 250 кг больше положенного. Не согласившись с показаниями весового контроля, его не направили на специальную площадку, оборудованную весами контрольного взвешивания, чем нарушили требования Регламента функционирования службы весового контроля. После прохождения процедуры взвешивания в актах не были указаны: номера и даты товаросопроводительных документов; данные путевого листа; данные весов (согласно п.п. 2.12.1 ГОСТ) на которых проводилось взвешивание; данные по дате проведения и организации проводившей последнюю поверку весов; номер и дату акта принятия РТИ пункта весового контроля как соответствующего «Типовой схеме по обустройству поста весового контроля». В нарушение инструкции по эксплуатации весов они были установлены не на горизонтальной поверхности. Номера измерительных приборов в нарушение ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ не были указаны не в протоколе об административной правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении. Кроме этого просит восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, так как он надеялся, что прокуратура Центрального района г. Сочи вынесет протест на не вступившее в законную силу постановление по факту обращения ООО «АУДОТ», в которой он работает, однако прокурор должных мер не принял, по этой причине им был пропущен срок для обжалования в суд.
В судебном заседании представитель заявителя Ленин О.В. просил удовлетворить жалобу по основаниям, изложенным в ней и восстановить срок для обжалования.
Изучив представленный административный материал, суд приходит к выводу восстановлении Бугаенко А.Н. срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от (Дата) года, об отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем начальника ОГИБДД УВД по городу Сочи капитаном милиции ФИО1 от (Дата) года и прекращении производства по делу.
Постановление о привлечении Бугаенко А.Н. к административной ответственности, которое обжалует в настоящее время, вынесено (Дата) года.
Согласно п. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Пункт второй данной статьи позволяет в случае наличия уважительных причин пропуска данного срока принять решение о его восстановлении.
С учетом изложенных обстоятельств настоящего дела, подтвержденных документально, суд пришел к выводу о необходимости восстановления срока на обжалование постановления.
Согласно протокола об административном правонарушении серии (...) от (Дата) г. составленного ст. госинспектором ДИ и ОД ГИБДД УВД по г. Сочи старшим лейтенантом милиции ФИО3, установлено, что (Дата) в 11 час 40 мин. при движении по автодороге Джубга-Сочи км. 158 -900 водитель автомобиля Бугаенко А.Н., при исполнении трудовых обязанностей в ООО «АУДОТ+» перевозил тяжеловесный груз по осям 2-11.14, 3-8.91 без специального разрешения, в случае, когда такое разрешение обязательно, чем нарушил п. 23.5 ПДД.
По факту нарушения требований установленных пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, пунктом 1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной приказом Минтранса Российской Федерации от 27.05.1996 инспектором УГАДН ФИО2 были составлен Акт (Номер) от (Дата) г в котором отражен факт перегруза как по общей массе на 470 кг., так и по осям 2-й на 3 тонны 140 кг, 3-й на 910 кг.
Заместителем начальника ОГИБДД УВД по городу Сочи капитаном милиции ФИО1 (Дата) вынесено постановление N (Номер) о привлечении Бугаенко А.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 2 500 руб.
Перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной Минтрансом Российской Федерации от 27.05.1996 и зарегистрированной в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.08.1996 N 1146, по форме, приведенной в Приложении 2, с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в настоящей Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза (пункты 1.4, 1.5 Инструкции).
Согласно Инструкции под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышает хотя бы один из параметров, приведенных в разделе 1 Приложения 1.
В Приложении 1 к Инструкции определены предельно допустимые параметры (осевые и полные массы автотранспортных средств), как для автотранспортных средств (далее - АТС) группы А, так и для АТС группы Б.
В соответствии с частью 1 статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 настоящей статьи).
Согласно части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении (часть 2 настоящей статьи).
Из протокола об административном правонарушении следует, что вес измерялся весами авто ВА -2017 (Номер), акт очередной проверки до (Дата) года. В постановлении по делу об административном правонарушении (Номер) показания специальных средств не отражены.
В материалах административного дела истребованных из ГИБДД по КК УВД по городу Сочи в отношении Бугаенко А.Н. сертификат весового оборудования ВА -2017 (Номер) и акт очередной метрологической проверки отсутствуют.
Согласно Распоряжению Минтранса РФ от 04.12.2002 N ОС-1078-р "О содержании информационных стендов стационарных пунктов весового контроля, расположенных на федеральных автомобильных дорогах" стационарные пункты весового контроля должны быть оборудованы информационными стендами, а передвижные пункты весового контроля - папками с необходимыми документами согласно утвержденному Перечню нормативных правовых актов и иных документов, размещаемых на информационных стендах пунктов весового контроля, расположенных на федеральных автомобильных дорогах.
Из пояснения Бугаенко А.Н. установлено, что измерение автомобиля происходило не на стационарном пункте весового контроля (СПВК), а на передвижном пункте весового контроля (ППВК).
Согласно п.6.5. Положения о службе весового контроля государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта РФ (Приложение № 2 к Распоряжению Минтранса РФ от 10 ноября 2002г. № ИС-1004-р) во взаимосвязи с п. 2.1. Распоряжения Министерства транспорта РФ от 04.12.2002 г. № ОС-1078-р «О содержании информационных стендов СПВК, расположенных на внутренних автомобильных дорогах», в оснащение ППВК входит комплект нормативных правовых актов по организации работы ППВК, который в свою очередь в соответствие с п. 12 Перечня нормативно правовых актов и иных документов, размещаемых на информационных стендах пунктов весового контроля, расположенных на федеральных автомобильных дорогах (приложение к Распоряжению Министерства транспорта РФ от 04.12.2002 г. №ОС-1078-р). - должен содержать копии свидетельств о проверке весоизмерительного оборудования.
Как установлено в судебном заседании водителю Бугаенко А.Н. сертификат (свидетельство) весового оборудования не предъявлялся.
Согласно п. 3.2 Регламента функционирования службы весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации, приложение № 3 к Распоряжению Минтранса РФ от 10.11.2002 N ИС-1004-р "О создании службы весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации" при несогласии водителя транспортного средства (лица, сопровождающего груз) с показаниями автоматизированных систем контроля весовых параметров, платформы которых установлены непосредственно на проезжей части дороги, транспортное средство направляется инспектором - оператором СПВК на специальную площадку, оборудованную весами для контрольного взвешивания, показания которых являются окончательными при определении весовых параметров.
Если весовые параметры транспортного средства превышены в результате неправильного размещения груза или его смещения в процессе движения и водителем (лицом, сопровождающим груз) транспортного средства приняты немедленные меры по их доведению до установленных норм, и осуществлена в установленном порядке уплата компенсации ущерба, нанесенного федеральной автомобильной дороге, транспортное средство допускается для дальнейшего движения по маршруту (п.3.4 Регламента).
В случае отказа водителя транспортного средства (лица, сопровождающего груз) устранить имеющиеся нарушения на месте инспектор - оператор СПВК составляет акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (п.3.5)
Порядок действий работников ППВК аналогичен действиям работников СПВК, изложенным в п. п. 3.1 - 3.8, за исключением следующих особенностей:
- после остановки транспортного средства немедленно производится измерение нагрузок на ось и определение полной массы транспортного средства в статическом режиме;
- контрольное взвешивание транспортных средств не производится (п. 3.9 Регламента).
В судебном заседании также установлено, что в нарушение п. 3.4 Регламента, водителю Бугаенко А.Н. автомобиля не предлагали равномерно распределить груз по осям, так как по согласно акту (Номер) нагрузка на 1-ю ось вместо допустимых 10 тонн, составила всего 5,42 тонны. А сразу был составлен акт, свидетельствующий о перегрузке, как по осям, так и по общей массе ТС.
Как следует из пояснений Бугаенко А.Н. в нарушение Инструкции по эксплуатации весов, весовое оборудование ВА -2017 (Номер) было установлено не на горизонтальной поверхности, а имелось неполное касание опорных ножек и отклонение от плоскостности по площадке, выбранной для работы весов превышало 1-2 мм на длине 1 м, при взвешивании ТС в статическом (без движения) режиме при включенном двигателе.
В материалах дела отсутствует величина погрешности измерительного прибора ВА -2017 (Номер), установленная заводом - изготовителем весового оборудования, которая должна была учитываться при взвешивании ТС.
Следовательно, отсутствие этих данных не позволяют признать, что полученные административным органом с помощью весов ВА -2017 (Номер) показания являются достоверными.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
Кроме этого в судебном заседании также установлено, что водитель Бугаенко А.Н. выехал согласно путевого листа (Дата) года по маршруту (...) с отгруженной массой песка равной 12,8 тонн, при весе автомобиля - 9,35 тонн. То есть общая масса автомобиля с грузом составляла 22 тонны 150 кг. По ходу движения груз - песок попал под дождь и намок.
Данный факт подтверждается сведениями представленным из ГУ «Специализированный центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Черного и азовского морей» от (Дата) года (Номер) следует, что (Дата) года с 8 час. до 12 час. в районе (...) отмечался ливневый дождь с 06 час. 40 мин. до 09 час. 20 мин., с 12 час. 45 мин до 21 час. 30 мин., с выпадением осадков 11,9 мм. Следовательно, вес груза после дождя изменил свою массу.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях водителя Бугаенко А.Н. не доказана вина в форме умысла либо неосторожности в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
На основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, к настоящему времени срок привлечения Бугаенко А.Н. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.21.1КоАП РФ, и совершенное, согласно протоколу об административном правонарушении (Дата) года, истек.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Восстановить Бугаенко А.Н. срок для обжалования постановления заместителя начальника ОГИБДД УВД по городу Сочи капитана милиции ФИО1 по делу об административном правонарушении от (Дата) года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по городу Сочи капитана милиции ФИО1 от (Дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Бугаенко А.Н. отменить и прекратить производство по делу.
Направить копию настоящего решения в ОГИБДД УВД по г. Сочи
Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение 10 дней.
РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО