К делу (...)
Р Е Ш Е Н И Епо жалобе на постановление об административном правонарушении
город Сочи «(...) 2010 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ващенко Н.П.,
при секретаре судебного заседания Грищенко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края жалобу Рахматуллина Г.Я. на постановление мирового судьи 101 судебного участка Центрального района города Сочи от 02 сентября года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении Рахматуллина Г.Я., (...) года рождения, уроженца города (...) Краснодарского края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, работающего (...) в ОАО « (...)», проживающего по адресу: город Сочи, улица (...)
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 101 судебного участка Центрального района города Сочи Краснодарского края от 02 сентября года Рахматуллин Г.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года за то, что 15 июня 2010 года, примерно в 05 часов 30 минут, на улице Транспортной, в районе «ТЭС» Хостинского района города Сочи, управляя автомашиной (...) государственный регистрационный знак (...) с признаками алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В жалобе Рахматуллин Г.Я. указывает, что его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении 23 ЖА 465873 от 15 июня 2010 года, вынесенным в отношении Рахматуллина Г.Я., а так же протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15 июня 2010 года. За рулем автомобиля находилась его сожительница Папазян С.А., Рахматуллин Г.Я. находился на переднем пассажирском сиденье, а потому доказательства, на которые в постановлении ссылается суд, не могут подтвердить его виновность.
Полагает, что судья не исследовал материалы дела в полном объеме, не установил фактические обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения.
В судебном заседании Рахматуллин Г.Я., настаивал на удовлетворении жалобы, просил суд постановление мирового судьи 101судебного участка Центрального района города Сочи от 02 сентября 2010 года отменить по обстоятельствам, изложенным в жалобе, а производство по делу прекратить. Пояснил суду, что действительно 15 июня 2010 года, он употреблял спиртные напитки, поэтому находиться за рулем автомобиля не мог, им управляла его сожительница Папазян С.А. После остановки сотрудниками ГИБДД их автомобиля, по ошибке предъявил свое водительское удостоверение, а не Папазян С.А. Никакой пересадки между ними не было. Показания сотрудников ГИБДД являются противоречивыми, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Административного правонарушения не совершал. Виновным себя не считает.
Свидетель Папазян С.А. суду показала, что 15 июня 2010 года, примерно, в начале седьмого утра, она находилась за рулем автомобиля (...) государственный регистрационный знак (...), следовала со стороны кладбища в сторону улицы Транспортной, училась ездить. На переднем пассажирском сиденье находился Рахматуллин Г.Я., употреблявший спиртные напитки, был не сильно пьяный. Примерно, в это же время их автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов. По ошибке отдала водительское удостоверение своего сожителя Рахматуллина Г.Я., вместо своего. После остановки не пересаживались.
Изучив представленное мировым судьей дело с постановлением от 02 сентября 2010 года, доводы Рахматуллниа Г.Я., суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления мирового судьи.
В соответствии с п.3 ст.30.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При рассмотрении административного материала по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Рахматуллина Г.Я. указанные требования закона были судом первой инстанции соблюдены, поскольку все имеющиеся доказательства были проверены и оценены.
Из обжалуемого постановления следует, что 15 июня 2010 года, примерно в 05 часов 30 минут, на улице Транспортной, в районе «ТЭС» Хостинского района города Сочи, Рахматуллин Г.Я. управлял автомашиной (...) государственный регистрационный знак (...) с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. На законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Суд не может согласиться с доводами жалобы о том, что выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку согласно протоколу 23 МО 065529 от 15 июня 2010 года Рахматуллин Г.Я. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако, пройти медицинское освидетельствование отказался, чем нарушил п.2.3.2. Правила дорожного движения РФ, о чем был составлен протокол об административном правонарушении 23 ЖА 465873 ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Протоколом 23 ВА 147456 от 15 июня 2010 года Рахматуллин Г.Я. был отстранен от управления транспортным средством.
Указанными доказательствами подтверждается вина Рахматуллина Г.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Данные доказательства мировым судьей тщательно проанализированы и обоснованно признаны относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для установления виновности Рахматуллина Г.Я. в совершении данного правонарушения.
Протоколы составлены в соответствии с действующим Кодексом РФ «Об административных правонарушениях» и полностью отвечают его требованиям.
В соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, при этом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а именно постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».
Для направления Рахматуллина Г.Я. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имелись законные основания, в частности, отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование) при наличии признаков, перечисленных в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. При этом был соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование, так как при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование присутствовали двое понятых, что не оспаривалось ни Рахматуллиным Г.Я. при оформлении материалов, ни при рассмотрении дела по существу.
Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения. В протоколе об административном правонарушении 23 ЖА 465873 от 15 июня 2010 года зафиксировано, что Рахматуллин Г.Я. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования. Таким образом, основания для привлечения Рахматуллина Г.Я. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» имеются, так как отказ Рахматуллина Г.Я. от прохождения медицинского освидетельствования документально зафиксирован.
Довод жалобы о том, что в момент задержания Рахматуллин Г.Я. транспортным средством не управлял, а находился на переднем пассажирском сиденье автомобиля (...) государственный регистрационный знак (...), суд оценивает как способ защиты Рахматуллина Г.Я. Указанный довод опровергается показаниями свидетелей Бойченко М.В., Шемякина А.С. (сотрудников ГИБДД), согласно которым после остановки автомобиля (...) они четко видели (стекла автомобиля не тонированы), как водитель автомобиля пересаживался с места водителя на переднее пассажирское сиденье, а пассажир, сидевший на переднем пассажирском сиденье, пересел на место водителя.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которым была разъяснена ст.25.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в том числе, административная ответственность за дачу заведомо ложных показаний.
Указанные лица были допрошены мировым судьей в качестве свидетелей, поскольку им были известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Суд считает, что мировой судья обоснованно выразил недоверие показаниям свидетеля Папазян С.А., так как они опровергаются письменными материалами дела, а также показаниями свидетелей, сотрудников ГИБДД.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют замечания Рахматуллина Г.Я. по поводу действий, проводимых сотрудниками милиции, в судебном заседании Рахматуллин Г.Я. показал, что в органы прокуратуры и милиции он не обращался, доказательств нарушения действующего законодательства со стороны сотрудников милиции Рахматуллиным Г.Я. не представлено.
Таким образом, суд полагает, что мировой судья правильно квалифицировал правонарушение, допущенное Рахматуллиным Г.Я. по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и с учетом степени опасности правонарушения, данных о личности Рахматуллина Г.Я., обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, назначил ему наказание на срок, предусмотренный санкцией статьи за данное нарушение.
Иных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи 101 судебного участка Центрального района города Сочи от 02 сентября 2010 года в отношении Рахматуллина Г.Я. не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, ч. 3 ст. 31.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 101 судебного участка Центрального района города Сочи от 02 сентября года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении Рахматуллина Г.Я., (...) года рождения, оставить без изменения, а жалобу Рахматуллина Г.Я., без удовлетворения.
Копии решения в срок до трех суток после его вынесения вручить или направить Рахматуллину Г.Я., и в полк ДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю с местом дислокации в городе Сочи.
Решение в кассационном порядке обжалование не подлежит.
Председательствующий судья Н.П. Ващенко