РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(ДД.ММ.ГГГГ) г. Сочи
Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Ефанов В.А.
При секретаре Касаеве Б.М.
рассмотрев жалобу Шипилова М.И. на постановление по делу об административном правонарушении командира роты (№) ПДПС ГИБДД ГУВД по КК г. Сочи майора милиции ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ) и материалы о привлечении Шипилова М.И. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением командира роты (№) ПДПС ГИБДД ГУВД по КК г. Сочи майора милиции ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ) Шипилов М.И. признан виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере (...) руб.
Шипилов М.И. подал жалобу на данное постановление, в которой просит постановление от (ДД.ММ.ГГГГ) отменить. В своей жалобе он указывает следующее. Он с постановлением не согласен, потому как правонарушение он не совершал, в данном случае имеется неустранимое сомнение, которое толкуется в его пользу; при повороте на лево он совершал поворот через сплошную полосу желтого цвета в зоне действия знака 5.5 «Дорога с одностороннем движением», знаков 4.1.1 и 3.18.2 не было; инспектор составивший административный протокол указал, что была пересечена линия разметки 1.1, но указанной линии разметки не было вовсе, а была нанесена линия разметки 1.4, которую он пересек; осуществляя поворот он осуществлял движение по дороге с одностороннем движением.
В судебное заседание Шипилов М.И. пояснил вышеизложенное, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить.
Инспектор ДПС составивший протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, до настоящего времени ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.
Выслушав правонарушителя, изучив материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Вынесенное постановление от (ДД.ММ.ГГГГ) обосновано, так как при его вынесении применен закон, подлежащий применению, при вынесении постановления правильно установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Установлено наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, назначено справедливое наказание, с учетом личности виновного.
На Шипилова М.И. сотрудником ДПС был составлен протокол, согласно которого (ДД.ММ.ГГГГ) в 12 часов 20 минут Шипилов совершил нарушения п. 1.3 ПДД, управляя автомобилем при повороте, налево пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую противоположные направления движения, что запрещено ПДД.
В протоколе правонарушитель указал, что следуя из Адлера в г. Сочи после проезда Мацестинского тоннеля повернул налево, знака поворот налево запрещен, движения только прямо - нет.
Кроме этого в деле имеется схема нарушения ПДД, согласно которой в тоннеле при выезде на перекресток, на котором произошло нарушение правил ПДД имаются знаки 4.2.1, и 3.1, которые расположены на левой полосе по ходу движения, а так же указано, что при повороте налево Шипилов пересек линию разметки 1.1, в схеме имеется отметка, о том, что Шипилов согласен с составленной схемой.
Согласно материалам административного дела Шипилов М.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Материалами дела вина Шипилова М.И. полностью доказана, протокол составлен в соответствии с КоАП РФ.
Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Горизонтальная разметка может быть постоянной или временной. Постоянная разметка имеет белый цвет, кроме линий 1.4, 1.10 и 1.17 желтого цвета, временная - оранжевый цвет
Довод Шипилова М.И. о том, что он пересек линию разметки 1.4, а не 1.1, и то, что данная разметка не оранжевая, не состоятельны по следующим основаниям.
Согласно ПДД разметка 1.4 - обозначает места, где запрещена остановка. Применяется самостоятельно или в сочетании со знаком 3.27 и наносится у края проезжей части или по верху бордюра.
Таким образом, разметка 1.4 должна наносится у края проезжей части или по верху бордюра, тогда как разметка, которую пресек правонарушитель, нанесена посередине проезжей части, что установлено из схемы нарушения ПДД и приложенных Шипиловым фотографий. И поэтому то обстоятельство, что разметка имела оттенок желтого цвета, а не оранжевого не могло быть приоритетным основанием определения ее как разметки 1.4.
Как установлено из схемы нарушений ПДД в тоннеле при непосредственном выезде к месту нарушения ПДД имелись знаки 4.2.1 "Объезд препятствия справа", и 3.1 "Въезд запрещен", запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении. Указанные знаки были расположены на левой полосе по движению правонарушителя, тем самым они свидетельствовали о движении по правой полосе, соответственно выезд на левую полосу запрещен.
Следовательно, Шипилов М.И. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с поворотом налево.
Наказание назначено Шипилову М.И. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
РЕШИЛ:
Постановление командира роты (№) ПДПС ГИБДД ГУВД по КК г. Сочи майора милиции ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ) оставить без изменения, а жалобу Шипилова М.И. на указанное постановление - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Крайсуд через райсуд в течение 10-ти дней.
Судья: