РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(ДД.ММ.ГГГГ) г. Сочи
Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Ефанов В.А.
При секретаре Касаеве Б.М.
рассмотрев жалобу Гусакова А.П. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка (№) Центрального района города Сочи Скороходова А.В. от (ДД.ММ.ГГГГ) и материалы административного дела о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи участка (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Гусаков А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
Гусаков А.П. подал жалобу на данное постановление, в которой просит постановление мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ) отменить, производство по делу прекратить. Жалобу обосновывает тем, что в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ он вину не признает и не признавал в ходе составления в отношении него протокола об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) В отношении обстоятельств составления протокола об административном правонарушении и совершения им административного правонарушения необходимо было проводить судебное заседание с его участием, с участием свидетелей указанных в протоколе об административном правонарушении, а также лиц, которые по его ходатайству могли участвовать в судебном заседании как свидетели. Вместе с тем, слушание по делу об административном правонарушении было назначено на (ДД.ММ.ГГГГ) В указанное время он не смог прибыть в судебное заседание по причине временного заболевания, при этом им, через его отца, в суд было представлено ходатайство об отложении судебного заседания. Вместе с тем, суд в нарушение его прав, не стал проверять факт его временной нетрудоспособности и вынес постановление о привлечении к административной ответственности. При вынесении постановления суд нарушил его право на защиту предусмотренное ст. 1.5 КРФ об АП, а именно лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При вынесении постановления он был лишен возможности отстаивать свои права, в частности вносить ходатайства, возражения, представлять ходатайства и т.д.
В судебном заседании представитель Гусакова А.П. просил суд жалобу удовлетворить, пояснил, что при вынесении постановления нарушены права правонарушителя, он не участвовал в деле. Кроме этого из медицинской карты правонарушителя видно, что он в это время проходил курс лечения, ему были прописаны препараты, в которых содержится спирт, поэтому освидетельствование могло показать наличие опьянения у Гусакова А.П.
Гусаков А.П. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе и правовую позицию своего представителя. Кроме этого пояснил, что он работает водителем, это его единственный заработок, он не выпивает, подозревает, что на результаты освидетельствования повлияли прописанные его врачом препараты.
Выслушав правонарушителя, его представителя, свидетеля и изучив материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Вынесенное мировым судьей постановление обосновано, так как мировым судьей применен закон, подлежащий применению, при вынесении постановления правильно установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Установлено наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, назначено справедливое наказание, с учетом личности виновного.
В отношении Гусакова А.П. сотрудником ДПС был составлен протокол, согласно которого Гусаков А.П. (ДД.ММ.ГГГГ) управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что запрещено п. 2.7 ПДД и ответственность за нарушение п. 2.7 ПДД наступает по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Гусаков А.П. нарушил ПДД, управлял автомобилем в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ответственность за нарушение этого правила предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 2).
Согласно материалам административного дела Гусаков А.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела было установлено событие административного правонарушения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) и другими материалами дела. В том числе актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого установлено состояние алкогольного опьянения (0, 370 мг/л).
Административное дело было рассмотрено мировым судьей всесторонне и объективно.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении.
Инспекторов ДПС законодатель наделил правом составлять протоколы об административных правонарушениях предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, поэтому протокол и иные материалы дела, представленные инспектором ДПС, могут служить доказательством по делу.
Доводы, указанные в жалобе правонарушителем суд оценивает, как попытку Гусакова А.П. уйти от наказания либо смягчить наказание.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что она является супругой правонарушителя, он накануне и (ДД.ММ.ГГГГ) спиртное не употреблял. Он проходил курс лечения, ему были назначены спиртосодержащие препараты, после употребления указанных препаратов от него запах алкоголя не исходил, его поведение было адекватное, не похожее на поведение пьяного человека.
Суд, дав оценку показаниям свидетеля, считает, что ФИО1 являясь супругой правонарушителя и тем самым заинтересована в исходе дела, кроме этого ее показания, как и пояснения самого Гусакова А.П. в судебном заседании указывают, что он употребил спиртосодержащий препарат.
Гусаков А.П. представил мировому судье заявление, в котором просил суд отложить судебное заседание.
В судебное заседания у мирового судьи Гусаков А.П. не являлся, но в данном случае, то обстоятельство, что он не явился в процесс, не может служить безусловным основанием к отмене постановления мирового судьи, так как в настоящем судебном заседании Гусаков А.П. и его представитель, имели возможность реализовать права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Наказание назначено Гусакову А.П. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Таким образом доводы указанные в жалобе не нашли своего подтверждения, поэтому оснований к удовлетворению жалобы нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка (№) Центрального района города Сочи от (ДД.ММ.ГГГГ) оставить без изменения, а жалобу Гусакова А.П. на указанное постановление - без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его оглашения.
Судья: В.А. Ефанов