Мировой судья судебного участка №
Центрального района г. Сочи
Калустова К.Н. Дело №
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Вергунова Е.М.,
с участием: лица, привлеченного к административной ответственности, - Соколов П.П.,
при секретаре судебного заседания Мартыновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи дело по жалобе Соколов П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Сочи, Краснодарского края, гражданина РФ, не работающего, владеющего русским языком, на котором ведется производство по делу, проживающего: гор. Сочи, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 105 Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Соколов П.П. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 105 Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, которым на него наложено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, производство по делу прекратить.
Жалоба мотивирована следующим.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 105 Центрального района г. Сочи Калустовой К. Н. от ДД.ММ.ГГГГ Соколов П.П. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Считает, что административное наказание наложено на него необоснованно и неправомерно, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные КоАП РФ, ему не были разъяснены, время совершения правонарушения указано неверно, при фиксации правонарушения применялся фотоаппарат, не имеющий сертификата.
В ответе на его жалобу начальнику ГИБДД г. Сочи, командир полка ДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю с местом дислокации в г.Сочи полковник милиции Козлов С.В. указывает, что фотоаппарат Саnоn, которым была произведена фотофискация, является спецсредством, состоящим на балансе в ГИБДД и имеет инвентарный номер.
В соответствии с «Наставлением по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. приказом МВД РФ от 20 апреля 1999 г. N 297) (с изменениями от 21 июня 1999 г., 10 сентября 2001 г., 19 марта 2004 г., 28 марта, 31 декабря 2005 г.)»
14. Порядок использования оперативно-технических и специальных средств 14.1. Средства измерения скорости движения, другая аппаратура фиксации нарушений правил дорожного движения, приспособления для принудительной остановки транспортных средств, приборы для выявления подделок в водительских документах и другие оперативно-технические и специальные средства применяются в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке пользования этими средствами.
14.3. К работе со специальными техническими средствами допускается инспекторский состав ДПС, изучивший инструкции по эксплуатации и сдавший зачеты по правилам их применения.
Инспектор Фесенко А.П. производил фотосъемку водителей в ночное время суток с использованием фотовспышки, что категорически запрещено инструкцией по эксплуатации фотоаппарата. Своими действиями Фесенко А.П. слепил водителей транспортных средств, создавая аварийную ситуацию, которая могла привести к трагическим последствиям.
В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ «при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона».
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ «Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона», однако его ходатайство осталось мировым судьей не рассмотренным.
В судебном заседании Соколов П.П. указанную жалобу поддержал.
Заслушав доводы заявителя, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменению, а жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
Заявитель обжалуемым постановлением мирового судьи подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, когда это запрещено ПДД.
Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Соколов П.П., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге <адрес>., управляя автотранспортным средством, автомобилем <данные изъяты>, на дороге с одной полосой движения в каждом направлении, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, при этом выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения в месте, где нанесена горизонтальная линия разметки 1.1, в случаях, когда это запрещено Правилами дорожного движения.
В соответствии с п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 1.3 ПДД Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Поскольку диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заявителя были учтены все обстоятельства правонарушения.
Квалификация действий Соколова П.П. по п. 4 ст. 12.15 КоАП РФ мировым судьей дана верно.
Доводы правонарушителя о том, что причиной его выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, являлось то обстоятельство, что он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где это разрешено Правилами дорожного движения, а завершал обгон с нарушением Правил дорожного движения в связи с тем обстоятельством, что увеличил скорость движения автомобиль, обгон которого совершал Соколов П.П., данный довод правонарушителя не может быть принят судом, как обстоятельство, исключающее вину Соколова П.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в силу того, что из фотографий, имеющихся в материалах дела, видно, что на момент фотографирования, транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер № уже находилось на полосе дороги, предназначенной для встречного движения, при этом пересекло сплошную горизонтальную линию дорожной разметки 1.1 ПДД.
Доводы Соколова П.П. о том, что инспекторами ДПС нарушен административный регламент МВД, также не могут быть приняты судом по следующим основаниям.
В соответствии с п. 35 приказа МВД от 02.03.2009 №185 «Об утверждении административного регламента МВД РФ» исполнение сотрудниками административных процедур (административных действий) осуществляется на постах, маршрутах патрулирования, административных участках, а также в ходе передвижения сотрудника на патрульном транспортном средстве в зоне ответственности подразделения к месту несения службы и обратно и в иных случаях передвижения по указанию (разрешению) руководителя подразделения или дежурного.
В силу п. 40 приказа МВД от 02.03.2009 №185 «Об утверждении административного регламента МВД РФ» контроль за дорожным движением может осуществляться на патрульном автомобиле в движении или стационарном положении. Также в соответствии с п.43 приказа МВД от 02.03.2009 №185 «Об утверждении административного регламента МВД РФ» при контроле за дорожным движением с использованием патрульного автомобиля, имеющего специальную цветографическую схему, его размещение в стационарном положении должно осуществляться таким образом, чтобы он был отчетливо виден участникам дорожного движения и имелась возможность для своевременного пресечения правонарушения. Однако, в целях обеспечения контроля за дорожным движением в аварийно-опасных местах, а также в случаях осуществления контроля за дорожным движением с использованием средств фото-, видеофиксации нарушений правил дорожного движения патрульный автомобиль может размещаться в местах с видимостью, ограниченной естественными переломами рельефа местности, поворотами дороги, а также элементами обустройства улично-дорожной сети.
Кроме того из ответа, командира полка ДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю с местом дислокации в г. Сочи полковника милиции Козлова С.В. следует, что фотоаппарат Саnоn, которым была произведена фотофиксация, является спецсредством, состоящим на балансе в ГИБДД и имеет инвентарный номер.
Доводы заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, суд не может принять во внимание как обоснованные, поскольку из пояснений заявителя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при пересмотре постановления мирового судьи следует, что во время составления протокола по его просьбе ему инспектором были разъяснены права, но не в полном объеме.
Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.
Наказание заявителю назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом данных о личности правонарушителя, который к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлечен, не работает.
Иные доводы заявителя не имеют юридического значения для правильного рассмотрения данного дела, поскольку факт нарушения Правил дорожного движения установлен в законном порядке.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 105 Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, которым Соколов П.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Соколова П.П. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
СУДЬЯ: