РЕШЕНИЕ
24 декабря 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Мартыненко С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мерешко П.В. и протест прокурора Центрального района г.Сочи на постановление инспектора ОГИБДД УВД г.Сочи Ипатко А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Мерешко П.В., привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОГИБДД УВД г.Сочи Ипатко А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Мерешко П.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
Мерешко П.В. была подана жалоба на указанное постановление с заявлением о восстановлении срока обжалования, в которой он указывает, что с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, потому что рассмотрение дела сопровождалось существенными нарушениями норм процессуального права. К участию в производстве по делу об административном правонарушении не был допущен защитник, в услугах которого Мерешко П.В. нуждался, о чём сделал соответствующую запись в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Однако, инспектор отдела № 5 ОГИБДД УВД г. Сочи Ипатко А.Н. ограничил его в указанных правах. Без участия в деле защитника он рассмотрел дело, исследовал доказательства, принял решение привлечь Мерешко П.В. к административной ответственности и вынес постановление по делу об административном правонарушении.
Прокурором Центрального района г.Сочи был подан протест на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования, в которой он указывает, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям: постановление по делу об административном правонарушении было принято непосредственно после возбуждения дела об административном правонарушении, при этом вопросы, предусмотренные ст.24.9 КоАП РФ разрешены не были.
В нарушение вышеуказанных требований закона при рассмотрении дела об административном правонарушении лицу, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении фактически не была предоставлена возможность воспользоваться услугами защитника для оказания юридической помощи. Тем самым было грубо нарушено предусмотренное ст. 48 Конституции РФ и ч.1 ст.25.5 КоАП РФ право гражданина на юридическую защиту.
Допущенные нарушения требований норм КоАП РФ, нарушили объективность рассмотрения дела, обеспечения выполнения задач производства по делам об административных правонарушениях, что в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, не позволило разрешить его в соответствии с законом.
Данные процессуальные нарушения являются существенными, что служит основанием для отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
В судебном заседании Мерешко П.В. настаивал на удовлетворении жалобы в полном объеме.
Проверив материалы административного дела, доводы, изложенные в жалобе, находит жалобу подлежащей удовлетворению.
К такому выводу судья пришел по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, постановлением инспектора отделения №5 ОГИБДД УВД г. Сочи Ипатко А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Мерешко П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 (восьмисот) рублей.
В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст.25.5 КоАП РФ - для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.
В соответствии с ч.4 ст.25.5 КоАП РФ - защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.48 Конституции РФ - право пользоваться услугами защитника, адвоката или иного лица гарантировано и в соответствии с требованиями ч.З ст.56 Конституции РФ - данное право не подлежит ограничению.
Как следует из протокола об административном правонарушении - лицо в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении -Мерешко П.В. заявил ходатайство о желании воспользоваться услугами защитника.
В соответствии с требованиями ст.24.9 КоАП РФ - при подготовке дела об административном правонарушении помимо прочих разрешается и вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 КоАП РФ, об отложении рассмотрения дела.
Как следует из административного материала, постановление по делу об административном правонарушении было принято непосредственно после возбуждения дела об административном правонарушении, при этом вопросы, предусмотренные ст.24.9 КоАП РФ разрешены не были.
В нарушение вышеуказанных требований закона при рассмотрении дела об административном правонарушении лицу, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении фактически не была предоставлена возможность воспользоваться услугами защитника для оказания юридической помощи. Гем самым было грубо нарушено предусмотренное ст. 48 Конституции РФ и ч.1 ст.25.5 КоАП РФ право гражданина на юридическую защиту.
Допущенные нарушения требований норм КоАП РФ, нарушили объективность рассмотрения дела, обеспечения выполнения задач производства по делам об административных правонарушениях, что в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, не позволило разрешить его в соответствии с законом.
Данные процессуальные нарушения являются существенными, что служит основанием для отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
РЕШИЛ:
Удовлетворить жалобу Мерешко П.В. и протест прокурора Центрального района г.Сочи на постановление инспектора ОГИБДД УВД г.Сочи Ипатко А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Мерешко П.В., привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.1 КоАП РФ.
Постановление инспектора ОГИБДД УВД г.Сочи Ипатко А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в Мерешко П.В., привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.1 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в орган, вынесший постановление.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента получения копии постановления в Краснодарский краевой суд.
Судья: Мартыненко С.А.