решение по жалобе `мостоотряд-36 ОАО`мостострой -11`



К делу № 12-252/10

РЕШЕНИЕ

г.Сочи 23 декабря 2010 года

Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края Мартыненко С.А.

при секретаре Грищенко Е.Г.,

с участием старшего прокурора отдела управления по надзору за исполнением законодательства в ходе подготовки к Олимпийским играм прокуратуры Краснодарского края ( с дислокацией в г. Сочи) Вологжаниной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании протест первого заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора г.Сочи Большедворского М.А. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - начальника участка территориальной фирмы «Мостоотряд-36» ОАО «Мостострой-11» Лукина А.А., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.8.21 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Краснодарского края - прокурор г.Сочи Большедворский М.А. обратился в суд с протестом на постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 12.08.10г., которым начальник участка территориальной фирмы «Мостоотряд-36» ОАО «Мостострой-11» Лукин А.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КРФобАП.

Протест мотивирован тем, что данное постановление вынесено с существенными нарушениями процессуальных норм, с нарушением подведомственности, вследствие чего подлежит отмене. О вынесении данного постановления прокурору г.Сочи стало известно при проведении проверки доводов статьи «Росприроднадзор возбудил 25 дел по экологическим нарушениям», опубликованной в сети Интернет, в связи с чем, прокурор был процессуально лишен возможности давать оценку законности и обоснованности постановления по данному делу в установленный КРФобАП срок обжалования, просит его восстановить.

В судебное заседание надлежаще о нем извещенные другие лица, участвующие в деле не явились, не просили об отложении заседания, не сообщили о причинах неявки, что дает суду право рассмотреть протест в их отсутствие.

Заслушав мнение прокурора, изучив представленные материалы и доводы протеста, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1.6 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания по делу об административном правонарушении осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Как видно из материалов дела, в соответствии с приказом руководителя Управления Росприроднадзора от 06.07.10г. №01.04/249 в редакции приказа от 08.07.10г. №01.04/255 комиссией из числа государственных инспекторов Управления в период с 09.07.10г. по 14.07.10г. проведены рейдовые мероприятия в отношении хозяйствующих субъектов, осуществляющих строительство олимпийских объектов.

По результатам рейдовых мероприятий 14.07.10г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №10-077-445 ЦН-1 в отношении ОАО «Мостострой-11» по ч.1 ст.8.21 КРФобАП.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КРФобАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.8.21 КРФобАП, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Указанная позиция нашла свое отражение в подп. «а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФобАП».

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КРФобАП, в отношении должностного лица - начальника участка территориальной фирмы «Мостоотряд-36» ОАО «Мостострой-11» Лукина А.А., производство по которому осуществлялось в форме административного расследования, рассмотрено старшим государственным инспектором Управления с нарушением подведомственности.

О вынесении незаконного постановления прокурору г.Сочи стало известно при проведении проверки доводов статьи «Росприроднадзор возбудил 25 дел по экологическим нарушениям», опубликованной в сети Интернет.

В связи с этим прокурор был процессуально лишен возможности давать оценку законности и обоснованности решения по данному делу об административном правонарушении в установленный КРФобАП срок обжалования.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшему жалобу, может быть восстановлен должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.30.3, ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Восстановить первому заместителю прокурора Краснодарского края - прокурору г.Сочи пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 12.08.10г.

Протест первого заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора г.Сочи на постановление по делу об административном правонарушении в отношении начальника участка территориальной фирмы «Мостоотряд-36» ОАО «Мостострой-11» Лукина А.А. по ч.1 ст.8.21 КРФобАП, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 12.08.10г. в отношении начальника участка территориальной фирмы «Мостоотряд-36» ОАО «Мостострой-11» Лукина А.А., привлеченного к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.8.21 КРФобАП, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении начальника участка территориальной фирмы «Мостоотряд-36» ОАО «Мостострой-11» Лукина А.А., привлеченного к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.8.21 КРФобАП, возвратить начальнику Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея для определения подведомственности в соответствии со ст.ст. 23.1 ч.3 КРФобАП.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи.

Судья