К делу № 12-253/10
РЕШЕНИЕ
г.Сочи 23 декабря 2010 года
Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края Мартыненко С.А.
при секретаре Грищенко Е.Г.,
с участием старшего прокурора отдела управления по надзору за исполнением законодательства в ходе подготовки к Олимпийским играм прокуратуры Краснодарского края ( с дислокацией в г. Сочи) Вологжаниной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании протест первого заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора г.Сочи Большедворского М.А. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - заместителя директора по строительству, сервисному обслуживанию и монтажу ЗАО «СКАДО» Бородина В.Г., привлеченного к административной ответственности по ст.8.2 КРФобАП,
УСТАНОВИЛ:
Первый заместитель прокурора Краснодарского края - прокурор г.Сочи Большедворский М.А. обратился в суд с протестом на постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 13.08.10г., которым заместитель директора по строительству, сервисному обслуживанию и монтажу ЗАО «СКАДО» Бородин В.Г.подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КРФобАП.
Протест мотивирован тем, что данное постановление вынесено с существенными нарушениями процессуальных норм, с нарушением подведомственности, вследствие чего подлежит отмене. О вынесении данного постановления прокурору г.Сочи стало известно при проведении проверки доводов статьи «Росприроднадзор возбудил 25 дел по экологическим нарушениям», опубликованной в сети Интернет, в связи с чем, прокурор был процессуально лишен возможности давать оценку законности и обоснованности постановления по данному делу в установленный КРФобАП срок обжалования, просит его восстановить.
Прокурор, участвующий в деле просит протест удовлетворить.
В судебное заседание надлежаще о нем извещенные другие лица не явились, не просили об отложении заседания, не сообщили о причинах неявки, что дает суду право рассмотреть протест в их отсутствие.
Заслушав мнение прокурора, изучив представленные материалы и доводы протеста, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 1.6 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания по делу об административном правонарушении осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.
Как видно из материалов дела, в соответствии с приказом руководителя Управления Росприроднадзора от 06.07.10г. №01.04/249 в редакции приказа от 08.07.10г. №01.04/255 комиссией из числа государственных инспекторов Управления в период с 09.07.10г. по 14.07.10г. проведены рейдовые мероприятия в отношении хозяйствующих субъектов, осуществляющих строительство олимпийских объектов.
По результатам рейдовых мероприятий 13.07.10г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №10-070-411 ЦН-1 в отношении ЗАО «СКАДО» по ст.8.2 КРФобАП.
На основании ч. 3 ст. 23.1 КРФобАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.2 КРФобАП, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Указанная позиция нашла свое отражение в подп. «а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФобАП».
Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КРФобАП, в отношении должностного лица - заместителя директора по строительству, сервисному обслуживанию и монтажу ЗАО «СКАДО» Бородина В.Г, производство по которому осуществлялось в форме административного расследования, рассмотрено старшим государственным инспектором Управления с нарушением подведомственности.
О вынесении незаконного постановления прокурору г.Сочи стало известно при проведении проверки доводов статьи «Росприроднадзор возбудил 25 дел по экологическим нарушениям», опубликованной в сети Интернет.
В связи с этим прокурор был процессуально лишен возможности давать оценку законности и обоснованности решения по данному делу об административном правонарушении в установленный КРФобАП срок обжалования.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшему жалобу, может быть восстановлен должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.30.3, п.2. ч.1 ст.24.7, ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса «Об административных правонарушениях» РФ,
РЕШИЛ:
Восстановить первому заместителю прокурора Краснодарского края - прокурору г.Сочи пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 13.08.10г.
Протест первого заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора г.Сочи на постановление по делу об административном правонарушении в отношении заместителя директора по строительству, сервисному обслуживанию и монтажу ЗАО «СКАДО» Бородина В.Г по ст.8.2 КРФобАП, удовлетворить.
Постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 13.08.10г. в отношении заместителя директора по строительству, сервисному обслуживанию и монтажу ЗАО «СКАДО» Бородина В.Г., привлеченного к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.8.2 КРФобАП, отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении заместителя директора по строительству, сервисному обслуживанию и монтажу ЗАО «СКАДО» Бородина В.Г, привлеченного к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.8.2 КРФобАП, возвратить начальнику Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея для определения подведомственности в соответствии со ст.ст. 23.13, 23.29 КРФобАП.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи.
Судья