Р Е Ш Е Н И Е
14 января 2011 г. г. Сочи
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Севидовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рябчикова И.В. на постановление от 01.12.2010 г. заместителя командира ПДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю с м/д в г.Сочи о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель обжаловал постановление от 01.12.2010 г. заместителя командира ПДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю с м/д в г.Сочи, которым на него наложено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и просит прекратить производство по данному делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Жалоба мотивирована тем, что обжалованным постановлением Рябчиков И.В. привлечен к административной ответственности за нарушение п.п.10.1, 10.2 ППД, т.е. за превышение установленной скорости движения в п. Лазаревское 29.11.2010 г. и ему назначен штраф в размере 300 рублей. Нарушение правил дорожного движения было зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Заявитель указывает, что несмотря на то, что на фотографии отражен номерной знак принадлежащего ему автомобиля ЛЕКСУС <данные изъяты>, он никогда не был в Сочи и 29.11.2010 г. находился на работе в г<адрес> Московской области, где участвовал в совещании, проводимом администрацией <адрес>. Принадлежащий заявителю автомобиль <данные изъяты> госномер <данные изъяты> все это время, в т.ч. и 29.11.2010 г. не выбывал из его владения и пользования и никому им не передавался. Данные обстоятельства подтверждаются представленными им заявлениями свидетелей и иными письменными доказательствами. Считает, что техническое средство, работающее в автоматическом режиме, зафиксировало другой автомобиль <данные изъяты>, использовавший поддельные номерные знаки, схожие с его номерными знаками. В соответствии со ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.
В судебное заседание заявитель не явился, при обращении с настоящей жалобой в суд заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Как следует из материалов дела, постановлением от 01.12.2010 г. заместителя командира ПДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю с м/д в г.Сочи Рябчиков И.В. привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
Согласно постановлению 29.11.2010 г. в 15 часов 43 минуты водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Рябчиков Н.Н., двигаясь по ул. Сочинское шоссе,6 в п. Лазаревское г.Сочи со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч, нарушил п.10.1 и 10.2 Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. Совершение данного административного правонарушения указанным автомобилем зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки и работающим в автоматическом режиме.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Вместе с тем, в соответствии со с примечанием к данной статье (дополнительно включенным с 1 июля 2008 года Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 210-ФЗ) положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с ч.6 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Обжалованное постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, фотоматериал, зафиксировавший совершение данного правонарушения, получен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АРЕНА-С, идентификатор номер 0804020, сертификат № 10439, проверка которого действительна до 11.08.2012.
Из представленного фотоматериала следует, что автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> собственником которого является Рябчиков Н.Н., 29.11.2010 г. в 15 часов 43 минуты двигался по ул.Сочинское шоссе 6 в Лазаревском районе города Сочи с превышением допустимой скорости на 26 км/ч.
Доказательств, опровергающих достоверность данного фотоматериала, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, заявитель суду не представил.
Согласно ст. 2.6-1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть в редакции, введенной в действие с 6 августа 2010 года Федеральным законом от 23 июля 2010 года № 175-ФЗ).
Заявитель не представил суду доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого он является, находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При таких обстоятельствах доводы заявителя являются несостоятельными и отвергаются судом, поскольку наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, совершенного при участии принадлежащего заявителю автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, объективно подтверждается представленными материалами дела.
Санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей назначено заявителю с соблюдением требований части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление от 01.12.2010 г. заместителя командира ПДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю с м/д в г. Сочи о привлечении Рябчикова И.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 рублей оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней.
СУДЬЯ:
Не вступило в законную силу.
Согласовано 14.01.2011
Судья Курин Ю.В.