к делу № 12-9/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
город Сочи ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,
при секретаре судебного заседания Горшковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края жалобу Кустова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 100 Центрального района города Сочи Мандрыкина А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КРФобАП, в отношении Кустова А.В., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ Кустов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФобАП, то есть выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, когда это запрещено Правилами дорожного движения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.
В Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края поступила жалоба Кустова А.А. на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просит об отмене данного постановления и прекращении производства по делу.
В обоснование своей жалобы Кустов А.А. указывает, что оспариваемое им постановление вынесено с грубым нарушением норм материального и процессуального права, поскольку его дело было рассмотрено формально, материалы дела не исследованы в полном объеме, не приведены какие-либо факты. Так, в протоколе, составленном инспектором ПДПС ГИБДД не указано, какие пункты Правил дорожного движения им нарушены, данный протокол противоречит другим документам, составленным инспектором. В протоколе указано, что управляя автомобилем въехал в зону действия знака 3.1 (въезд запрещен). Данный знак, согласно составленной инспектором схеме, находится на повороте с <адрес>, он же двигался по <адрес> в направлении к <адрес>, до которой не доехал, а следовательно, не мог въехать в зону действия знака 3.1. Также указывает, что своими действиями он не причинил никакого столь серьезного вреда общественным отношениям в области дородного движения, не создал никому помех, не создал затор и не мешал проезду по дороге другим машинам. Считает, что в отношении него должно быть применено положение ст.2.9 КРФобАП, а именно возможность освобождения от наказания при малозначительности правонарушения и объявлен е устного замечания.
В судебном заседании Кустов А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.
Исследовав жалобу Кустова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 100 Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.
Согласно ч.4 ст.12.15 КРФобАП административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.
В соответствии с положениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 ст.12.15 КРФобАП следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Знак 3.1 "Въезд запрещен" запрещает въезд всех транспортных средств в соответствующее место.
В соответствии со ст.26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как установлено в судебном заседании и соответствует представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут на <адрес>, Кустов А.А., управляя автотранспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, въехал в зону действия знака 3.1 «Въезд запрещен» и продолжил движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, что запрещено Правилами дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КРФобАП.
Факт совершения Кустовым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФобАП подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кустова А.А., согласно которого Кустов А.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КРФобАП, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КРФобАП разъяснены:
- рапортом-схемой инспектора ДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю с местом дислокации в городе Сочи от ДД.ММ.ГГГГ
- фото и видеофиксацией данного правонарушения.
Таким образом, наказание назначено мировым судьей, уполномоченным рассматривать дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КРФобАП, в пределах санкции данной статьи, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст.4.5 КРФобАП.
При таких обстоятельствах требование Кустова А.А. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 100 Центрального района города Сочи Краснодарского края, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФобАП, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев, суд признает несостоятельным, поскольку полностью опровергается собранными по делу доказательствами, поэтому оснований для изменения обжалуемого постановления мирового судьи не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КРФобАП, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 100 Центрального района города Сочи Мандрыкина А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КРФобАП, в отношении Кустова А.В., оставить без изменения, а жалобу Кустова А.А. - без удовлетворения.
Решение суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов