Именем Российской Федерации город Сочи 17 ноября 2011 года Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Власенко В.А., при секретаре судебного заседания Кафидовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края жалобу Ефремова А.В. на постановление государственного инспектора Департамента Росприднадзора по южному федеральному округу ФИО1 от 26.08.2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу ФИО1 от 26.08.2011 года Ефремов А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в размере 200 рублей. 17.10.2011 года Ефремов В.А. не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении обратился в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой. В судебное заседание ни заявитель, ни государственный инспектор Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу ФИО1, надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания не явился, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении жалобы. Из смысла ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях также следует, что в целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое). Согласно ч. 2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Из представленных в суд материалов, видно, что обжалуемое постановление вынесено 24.05.2011 года и только 17.10.2011 года заявитель обратился в суд с жалобой. Вместе с тем, с жалобой в суд на постановление от 26.08.2011 года Ефремов А.В. обратился только 17.10.2011 года, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, сведений, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования постановления о назначении административного наказания, заявителем представлено не было. Ссылка Ефремова А.В. о том, что процессуальный срок, установленный для обжалования пропущен им в связи с незнанием порядка обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в силу прямого указания закона, не может являться основанием для его восстановления На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Ефремова А.В. на постановление государственного инспектора Департамента Росприднадзора по южному федеральному округу ФИО1 от 26.08.2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказать. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течении 10 дней со дня его вынесения. Судья: В.А. Власенко РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО «СОГЛАСОВАНО»