Именем Российской Федерации город Сочи 22 ноября 2011 года Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Власенко В.А., при секретаре судебного заседания Кафидовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края жалобу Скориковой О.С. на постановление зам. начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи Вараксина С.Б. от 15.09.2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Скорикова О.С. постановлением зам. начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи Вараксина С.Б. от 15.09.2011 года была привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, Скорикова О.С. обратилась в суд с настоящей жалобой, в которой просит об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления, считая его незаконным. Также в данной жалобе заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок на ее подачу. В судебное заседание заявитель Скорикова О.С., надлежаще и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, о причинах неявки не сообщила, что является основанием для рассмотрения данной жалобы в ее отсутствие. Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, письменно просит о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Суд, ознакомившись с материалами дела по жалобе, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 31.08.2011 года, при проведении административного расследования по жалобе № 5585 от 15.08.2011 года гр-ки ФИО1 было установлено, что УК ООО «Альтернатива Плюс», уведомленная собственниками многоквартирного <адрес> в г. Сочи должным образом о выборе в управление домом другой УК ООО «УК «РЭО-10» с июля 2011 года допустила введение в заблуждение жильцов данного дома выставлением счетов-квитанций по оплате за услуги за июль 2011 года, что является нарушением ст. 10 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей». По результатам данного административного расследования составлен протокол об административном правонарушении № 039166 от 31.08.2011 года. Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи дано предписание от 31.08.2011 года № 2601-п-18-2011 года об устранении выявленных нарушений. Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.09.2011 года должностное лицо - Скорикова О.С. была привлечена к административной ответственности по ст. 14.7 Кодекса РФ об административном правонарушении и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. Из смысла ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях также следует, что в целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое). Согласно ч. 2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Из представленных в суд материалов, видно, что обжалуемое постановление вынесено 15.09.2011 года и только 14.10.2011 года заявитель, по средствам почтовой связи обратилась в суд с жалобой, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, сведений, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования постановления о назначении административного наказания, заявителем представлено не было. Однако, в поданной Скориковой О.С. жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 15.09.2011 года не содержатся указания на обстоятельства что заявитель не могла осуществить свою защиту в установленный законом срок. Заявителем не приложены какие-либо письменные доказательства в подтверждение уважительности причин пропуска процессуального срока - тяжелого физического состояния, беспомощного состояния, несвоевременное получение обжалуемого постановления, а также иные обстоятельства. В связи с чем, суд считает, что отсутствие ссылки на обстоятельства пропуска процессуального срока, являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Скориковой О.С. на постановление зам. начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Сочи Вараксина С.Б. от 15.09.2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отказать. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течении 10 дней со дня его вынесения. Судья: В.А. Власенко РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО «СОГЛАСОВАНО»