Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Сочи ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,
при секретаре судебного заседания Горшковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края жалобу ООО «ЛЕК» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Государственного строительного надзора Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ЛЕК» Каландия О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Считая данное постановление незаконным, необоснованным, директор ООО «ЛЕК» обратилась в суд.
В судебном заседании представитель ООО «ЛЕК», по доверенности Оленичев А.Г., доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении жалобы.
Представитель Государственного строительного надзора Краснодарского края, в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении.
Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела, представленные письменные доказательства, заслушав представителя заявителя, находит постановление заместителя руководителя Государственного строительного надзора Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.
Постановлением заместителя руководителя Государственного строительного надзора Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ЛЕК» Каландия О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
В соответствии с п.1 ст.1.6 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст.24.1 КРФобАП задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.25.1 КРФобАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При этом как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, дело представителем Управления государственного строительного надзора рассматривалось без участия представителя заявителя, в связи с чем последний был лишен дать соответствующие пояснения по делу.
Кроме того, суд находит, что в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.9.5 КРФобАП именно, работы, проведенные в магазине по <адрес> не является реконструкцией, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Центром «Экономических и инженерных экспертиз «Стандарт», соответственно разрешения на реконструкцию в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ получать необходимости не было.
В соответствии со ст.24.5 КРФобАП производство по делу об административном рушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КРФобАП, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ООО «ЛЕК» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.
Постановление заместителя руководителя Государственного строительного надзора Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов