дело 12-234/2010
Решение по жалобе на постановление об административном правонарушенииг.Сочи (дата)
Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края Слука А.В., рассмотрев в помещении Центрального районного суда г.Сочи жалобу Брыкалова В.Н. на постановление инспектора ОГИБДД УВД по г.Сочи Сердюк К.И. от (дата) по делу об административном правонарушении по сть.12.33 КоАП РФ в отношении Брыкалова В.Н.,
установил:
Брыкалов В.Н. обратился в суд с жалобой об отмене постановления инспектора ОГИБДД УВД по г.Сочи Сердюк К.И. от (дата) (номер), которым Брыкалов В.Н. привлечен к административной ответственности по статье 12.33 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
В обоснование жалобы приведены доводы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства правонарушения, кроме того, в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствует умысел в создании помех в дорожном движении, в том числе, путем загрязнения дорожного покрытия.
В судебном заседании заявитель поддержал предъявленные требования, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении пояснив, что выезжал он со стоянки МОТОР ГИБДД, проехал через лужу.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя и административного органа, суд установил, что (дата) государственным инспектором отдела №5 ГИБДД ОВД по г.Сочи Селезневым Д.А. в отношении Брыкалова В.Н. составлен протокол (номер) об административном правонарушении, совершенном физическим лицом, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.33 КоАП РФ. Как видно из указанного протокола физическим лицом допущено нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения: (дата) в (адрес), Брыкалов В.Н., управляя автомобилем (ТС), создал помехи в дорожном движении путем загрязнения дорожного покрытия (фактически изложено "загрязнения дорожного движения").
Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД ОВД по г.Сочи (номер) от (дата) Брыкалов В.Н. привлечен к административной ответственности по статье 12.33 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 1500 рублей.
Считая данное постановление незаконным, Брыкалов В.Н. обжаловал его в суд.
Суд находит требования жалобы подлежащими удовлетворению.
В силу положений ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст.12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере 1500 рублей.
Объектом данного правонарушения является дорожное движение.
Предусмотренное указанной правовой нормой правонарушение характеризуется, в том числе, действиями, направленными на создание помех в дорожном движении путем загрязнения дорожного покрытия.
Данное правонарушение имеет материальный состав. С объективной стороны оно выражается не просто в нарушении установленных правил содержания и эксплуатации дорог, а в создании помех в дорожном движении. Помехи в дорожном движении являются вредными материальными последствиями соответствующих противоправных действий. Ответственность наступает только в том случае, если будет установлена причинно-следственная связь между противоправным действием и наступившими материальными последствиями (появлением помехи).
С субъективной стороны создание помех в дорожном движении может квалифицироваться по ст.12.33 КоАП РФ только при наличии умысла.
Как следует из текста оспариваемого постановления физическому лицу вменяется в вину нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения. В постановлении указано, что Брыкалов В.Н., управляя автомобилем, умышленно создал помехи в дорожном движении путем загрязнения дорожного полотна, покрытия.
Однако, ни из постановления, ни из протокола об административном правонарушении не ясно, какие именно помехи в дорожном движении возникли вследствие противоправных действий Брыкалова В.Н.
В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.
Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В нарушение требований указанной правовой нормы ни протокол об административном правонарушении, ни постановление по делу об административном правонарушении не содержат описания события административного правонарушения, обстоятельств совершенного правонарушения, объективной стороны вмененного лицу правонарушения, ссылок на доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения.
Административным органом ни в протоколе, ни в постановлении не указано, какие именно помехи в дорожном движении возникли вследствие загрязнения дорожного покрытия, какого характера загрязнение допущено данным транспортным средством..
Не содержат указанных сведений и материалы административного дела. Административным органом в ходе проверки не составлялся протокол осмотра места совершения правонарушения. Факт совершения правонарушения не подтвержден иными доказательствами - произведенной в установленном законом порядке фотосъемкой, свидетельскими показаниями.
Между тем, из рапорта сотрудника административного органа видно, что Брыкалов В.Н. выезжал на проезжую часть с прилегающей территории, которая является территорией МОТОР ГИБДД г.Сочи.
Суд приходит к выводу, что без установления данных фактических обстоятельств дела нельзя сделать вывод о наличии в действиях Брыкалова В.Н. состава административного правонарушения, а также о законности и обоснованности оспариваемого постановления.
Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что допущенные при составлении протокола нарушения являются неустранимыми, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может быть основанием для привлечения Брыкалова В.Н. к административной ответственности.
Ссылку административного органа в протоколе и в резолютивной части постановления в обоснование привлечения Брыкалова В.Н. к административной ответственности по статье 12.33 КоАП РФ на нарушение им пункта 1.5 Правил дорожного движения арбитражный суд считает несостоятельной.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23.10.1993 г., участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию.
В соответствии со статьей 1.2 названных Правил под участником дорожного движения понимается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
Материалы административного дела не содержат доказательств действий Брыкалова В.Н. в загрязнении дорожного покрытия, создающие помехи в дорожном движении.
Поскольку суд пришел к выводу, что у административного органа отсутствовали основания для привлечения Брыкалова В.Н. к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ, оспариваемое постановление подлежит отмене полностью.
В соответствии с п.1.6 Правил только лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, постановление административного органа подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД ОВД по г.Сочи (номер) от (дата), которым Брыкалов В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение по жалобе на постановление об административном правонарушении, вынесенного несудебным органом, может быть обжаловано в течение 10 суток через Центральный районный суд г.Сочи в Краснодарский краевой суд, лицами, указанными в ст.25.1, 25.5 КоАП РФ.
в законную силу не вступило