Мировой судья судебного участка № 105
Центрального района г. Сочи
Калустова К.Н., Дело №
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
г.Сочи03 декабря 2010 г.
Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Вергунова
Е.М.,
С участием:
лица, привлеченного к административной ответственности, - Рягузова
Н.П.,
при секретаре судебного заседания Мартыновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи жалобу Рягузова Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего водителем в Управлении социальной защиты населения в Центральном районе г. Сочи, владеющего русским языком, зарегистрированного в <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 105 Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Рягузов Н.П. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 105 Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, которым на него наложено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, дело направить на новое рассмотрение.
Жалоба мотивирована следующим.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 105 Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на четыре месяца. Считает, что административное дело рассмотрено не объективно, и постановление подлежит отмене по следующим причинам: суд не принял во внимание показания Рягузова Н.П. о том, что знак 3.20 «обгон запрещен» на месте совершенного административного правонарушения был установлен утром следующего дня неизвестным лицом, т.к. во второй половине дня на указанном месте знак 3.20 отсутствовал, кроме того, по его мнению, суд не принял во внимание показания Рягузова Н.П. о том, что при временно установленном знаке 3.20 «обгон запрещен», был совершен объезд груженого автотранспорта «КАМАЗ», совершавшего маневр с поворотом на обочину, без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного транспорта, во внимание не принял возражения по схеме нарушения ПДД РФ, т.к. в графе «со схемой согласен» имеется подпись. Судья не учел, что сотрудники ДПС ГИБДД ГУВД КК патрулировали на транспорте без специально опознавательных знаков (на личном транспорте), при принятии постановления суд руководствовался только схемой нарушения ПДД РФ, не истребовав фотографии или видеосъемку данного правонарушения, рапорт - схема выполнена с нарушением процессуальных норм КоАП РФ, без его присутствия и понятых, а имеющаяся подпись в указанном документе выполнена не им, а другим лицом.
В судебном заседании Рягузов Н.П. указанную жалобу поддержал.
Заслушав доводы заявителя, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Рягузова Н.П. - без удовлетворения по следующим основаниям.
Заявитель обжалуемым постановлением мирового судьи подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, когда это запрещено ПДД.
Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Рягузов Н.П., ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 минут на <адрес>, управляя автомобилем УАЗ 3315195, государственный номер <данные изъяты>, на дороге с одной полосой движения в каждом направлении, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», повлекший выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения транспортного средства, что запрещено ПДД.
В соответствии с п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Поскольку диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заявителя были учтены все обстоятельства правонарушения.
Событие правонарушения установлено материалами дела.
Квалификация действий Рягузова Н.П. по п. 4 ст. 12.15 КоАП РФ мировым судьей дана верно.
Доводы правонарушителя о том, что причиной его выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, являлся тот факт, что он совершал объезд груженого автотранспорта «КАМАЗ», совершавшего маневр с поворотом на обочину, не может быть принят судом, так правонарушителем не представлено никаких доказательств, а из протокола об административном правонарушении следует, что фактически Рягузов Н.П. признал себя виновным в совершении данного административного нарушения, что следует из его пояснений в протоколе: «Не заметил знак».
Также доводы Рягузова Н.П. в части того, что дорожный знак 3.20 «обгон запрещен» был установлен неизвестными позже, чем составлен протокол, суд не может принять состоятельными, так как изготовлением дорожных знаков и их установкой вдоль проезжей части автомобильных дорог занимаются специализированные предприятия, в связи с чем, дорожные знаки не могут быть произвольно установлены и удалены.
Кроме того, доводы правонарушителя о том, что рапорт-схема правонарушения составлена с нарушением процессуальных норм КоАП, в связи с тем, что указанная схема составлена без его участия и понятых, он не подписывал данную схему, суд признает несостоятельными, так как указанная схема является частью рапорта Инспектора ДПС ГИБДД ГУВДД КК командиру полка ДПС ГИБДД ГУВД КК.
Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.
Наказание заявителю назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом данных о личности правонарушителя, который к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался.
Иные доводы заявителя не имеют юридического значения для правильного рассмотрения данного дела, поскольку факт нарушения Правил дорожного движения установлен в законном порядке.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 105 Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, которым Рягузов Н.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Рягузова П.П. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
СУДЬЯ: