РЕШЕНИЕ
23 декабря 2010 г.
Судья Центрального районного суда гор. Сочи Краснодарского края Афонькина А.И.
При секретаре Квачевой Т.В.
С участием лица, привлеченного к административной ответственности - Капейкина А.Е.
Потерпевшей Захаровой Е.Н.
Дежурного по ДТП полка ДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю с местом дислокации в гор.Сочи Бугай В.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Захаровой Е.Н. на постановление Дежурного по ДТП полка ДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю с местом дислокации в гор.Сочи Бугай В.И. от ДД.ММ.ГГГГ
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Капейкина А.Е.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Дежурного по ДТП полка ДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю с местом дислокации в гор.Сочи Бугай В.И. от ДД.ММ.ГГГГ Капейкин А.Е. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
На данное постановление потерпевшей Захаровой Е.Н. была подана жалоба, в которой она указывает, что дежурным по ДТП полка города Сочи капитаном милиции Бугай В.И. ДД.ММ.ГГГГ действия Капейкина А.Е. были квалифицированы по статье 12.18 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за невыполнение Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам. .., пользующимся преимуществом в движении. В резолютивной части Постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан Капейкин А.Е. (ДД.ММ.ГГГГ.р. зарегистрирован и проживающий по адресу: <адрес>) виновным в совершении административного правонарушения и назначено ему наказание штраф <данные изъяты> рублей.
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дана неправильная квалификация правонарушению - водителя Капейкина А. Е., в связи с чем применено мягкое административное наказание. При таких обстоятельствах Постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.
Она, Захарова Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. перед началом движения по пешеходному переходу, обозначенному разметкой «зебра», под прямым углом остановилась у начала проезжей части, посмотрев на светофор регулирующий движение пешеходов, он был выключен, при этом, обратив внимание на светофор регулирующий движение автотранспорта движущегося по <адрес> в направлении <адрес>, который работал в режиме мигающего желтого сигнала, убедилась, что автотранспортное средство - автомобиль <данные изъяты> г/н № остановился перед пешеходным переходом, начала движение со стороны здания, в котором расположен пенсионный фонд РФ, на противоположенную сторону <адрес>. Чуть не доходя до автомобиля <данные изъяты> г/н №, он резко рванул с места сбив ее, при этом проехал ей по обеим ногам сильно задев коленный сустав левой ноги, в результате чего ее развернуло на 180 градусов и она упала на спину сильно ударившись головой об асфальт, при этом сильно ударилась также правая сторона всего тела. Водитель же, сбив ее, не остановился, продолжив движение и остановился за поворотом на <адрес>.
Находясь в состоянии сильного шока, она встала на ноги без посторонней помощи. Водитель с пассажиром начали оказывать на нее психологическое давление, предложив три тысячи рублей за то, чтобы не вызывать сотрудников ГИБДД, скорую помощь и предложили отвезти ее в травмпункт. Она категорически отказалась и позвонила своему знакомому, который вызвал сотрудников ГИБДД и скорую помощь. Через некоторое время подъехала машина скорой помощи и ее увезли в травмпункт. Таким образом, при составлении схемы и при даче объяснений водителем сбившим ее она не присутствовала.
Из вышеизложенного следует, что Капейкин А.Е., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № грубо нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения, при этом причинил Захаровой Е.Н. телесные повреждения повлекшие причинение вреда ее здоровью, ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ. Кроме того, для определения тяжести причиненного в результате нарушения водителем - Капейкиным А.Е. Правил дорожного движения вреда здоровью потерпевшей - Захаровой Е.Н. должна была быть назначена судебно-медицинская экспертиза, что сделано не было.
Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД ГУВД города Сочи в нарушение действующего законодательства не составили протокол об административном правонарушении, предусмотренный статьей 28.2. КоАП РФ, также протокол осмотра места совершения административного правонарушения, предусмотренный статьей 28.1.1 КоАП РФ. Когда она находилась в травмпункте МУЗ «Городская больница № 4», туда приехал инспектор полка ДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю с местом дислокации в г. Сочи лейтенант милиции Григоров Г.С, в его присутствии Захаровой Е.Н. был сделан рентген левого коленного сустава, также из разговора с врачом травматологом ему стало известно, что Захаровой Е.Н. назначено амбулаторное лечение и открыт лист нетрудоспособности. Объяснений сотруднику ГИБДД она не могла дать в силу своего состояния здоровья. Однако он указал, что якобы она отказалась от дачи объяснений. Считает, что ее права, как потерпевшей, были грубо нарушены. Она находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Дежурный по ДТП полка ДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю с местом дислокации в гор.Сочи Бугай В.И. считает, что с учетом ему представленных доказательств им было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Капейкина А.Е. по ст.12.18 КоАП РФ. Не отрицает того факта, что при вынесении постановления объяснений потерпевшей не было.
Рассмотрев материалы дела, изучив представленные суду доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, лицо, привлеченное к административной ответственности Капейкина А.Е., суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением Дежурного по ДТП полка ДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю с местом дислокации в гор.Сочи Бугай В.И. от ДД.ММ.ГГГГ Капейкин А.Е. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ. При вынесении постановления инспектором установлено, что водитель Капейкин А.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут на <адрес> в нарушение п.п. 14.1 ПДД, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, не выполнил требования ПДД уступить дорогу пешеходу на обозначенном пешеходном переходе и совершил наезд на пешехода Захарову Е.Н., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В судебном заседании установлено, что при вынесении постановления были нарушены права потерпевшей, она не была опрошена по обстоятельствам ДТП, инспектор не выяснил степень тяжести причиненных ей повреждений, не выяснил, открыт ли ей больничный лист и с каким диагнозом заболевания, срок ее лечения, не назначил по делу судебно-медицинскую экспертизу о степени причиненных Захаровой Е.Н. телесных повреждений, в связи с чем постановление нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 30.7 ч.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит одно из следующих решений : об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.
Суд считает вышеуказанные нарушения процессуальных требований, существенными.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу потерпевшей Захаровой Е.Н. на постановление Дежурного по ДТП полка ДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю с местом дислокации в гор.Сочи Бугай В.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Капейкина А.Е. - удовлетворить.
Постановление Дежурного по ДТП полка ДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю с местом дислокации в гор.Сочи Бугай В.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Капейкина А.Е. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю с местом дислокации в гор.Сочи.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Краснодарский краевой суд со дня его вынесения.
Судья - Афонькина А.И.