Управление государственного
строительного надзора Краснодарского края Дело №
отдел в г. Сочи (г. Сочи, Центральный район, ул. Донская.10)
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края Вергунова Е.М.,
при секретаре судебного заседания Мартыновой Л.А.,
с участием заявителя Барсикян С.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи жалобу Барсикяна С.З. на постановление № 14-Ф-230 с от 09.12.2010 года заместителя руководителя Управления государственного строительного надзора Краснодарского края ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, в отношении
Барсикяна С.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в г. Сочи, Адлерский район, <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя руководителя управления по городу Сочи государственного строительного надзора Краснодарского края ФИО4 № 14-Ф-230 с от 09 декабря 2010 года Барсикян С.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за нарушение требований ст.49 Градостроительного Кодекса РФ.
Не согласившись с названным постановлением, Барсикян С.З. обратился в суд Центрального района г. Сочи с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Жалоба мотивирована следующим.
ДД.ММ.ГГГГ постановлениями заместителя руководителя Управления государственного строительного надзора Краснодарского края отдел в г. Сочи он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.5, ч.5 ст.9.5 и ч.1 ст.9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Основанием для привлечения его к административной ответственности, по мнению управления гостройнадзора, является строительство заявителем 5 - этажного здания, расположенного в Адлерском районе города Сочи, по улице <адрес>, без разрешения на строительство, его незаконная эксплуатация и не соответствующая проектная документация.
Однако, по мнению заявителя, данный довод противоречит представленным им доказательствам, в частности, решению Адлерского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в иске администрации Адлерского района города Сочи и прокурору Адлерского района города Сочи к Барсикяну С.З. о сносе самовольной постройки - 5-ти этажного жилого дома, расположенного по <адрес>, в Адлерском районе города Сочи.
В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что Постановлением главы администрации Адлерского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № Барсикян С.З. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 937 кв.м. по <адрес>, Адлерского района г. Сочи, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором Адлерского района города Сочи Барсикян С.З. выдано разрешение на производство строительно-монтажных работ № на строительство жилого дома по указанному адресу. Как следует из заключения судебно-технической экспертизы по дому № литер «Ж» по <адрес> в Адлерском районе города Сочи, выполненной <данные изъяты>, спорный жилой дом построен в 2007 году по проекту, разработанному в 2003 году ДМУП МИГ Адлерского района г. Сочи и согласованному в установленном порядке. Жилой дом расположен на правомерном земельном участке, соответствует градостроительным нормам и правилам, его сохранение не влечет нарушение прав и охраняемых интересов других лиц. В ходе экспертного исследования установлено, что построенный жилой дом имеет чердак, а не мансарду - как этаж в жилом доме, т.к. конструкции крыши не утеплены, отсутствует вход с лестничной клетки и недостаточно естественное освещение. С учетом этих выводов суд пришел к убеждению, что спорный жилой дом является четырехэтажным жилым домом с мансардой в чердачном пространстве и соответствует проекту 4-х этажного индивидуального жилого дома, согласованного в установленном законом порядке с архитектором Адлерского района г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ, с комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Таким образом, по мнению заявителя, возведенное им строение не является пятиэтажным жилым домом, а является 4-х этажным жилым домом с чердачными помещениями.
В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддержал и представил суду проектную документацию на строительство дома по <адрес> в г. Сочи.
Представитель Управления государственного строительного надзора Краснодарского края в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие представителя указанного лица.
Изучив материалы дела, выслушав заявителя, суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением Главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N 859 утверждено Положение об Управлении государственного строительного надзора Краснодарского края.
Управление государственного строительного надзора Краснодарского края (далее - Управление) является органом исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте Градостроительным кодексом Российской Федерации предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.
Обжалуемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, а именно за нарушение требований ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ, в соответствии с которой проектная документация объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий подлежит государственной экспертизе.
Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение № о проведении внеплановой проверки физического лица Барсикян С.З. на основании обращения прокуратуры Адлерского района г. Сочи о нарушениях, влекущих возможность возникновения реальной угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.
О проведении проверки заявитель был надлежаще уведомлен.
Согласно Акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие нарушения законодательства, а именно: фактически разрешение на строительство 5-этажного здания, проектная документация не прошла государственной экспертизы, фактически утвержденная проектная документация на строительство объекта капитального строительства отсутствует, эксплуатация объекта производится без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
На основании указанного Акта проверки в отношении Барсикян С.З. составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ за нарушение ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ.
Проектная документация на вышеуказанный объект капитального строительства свыше 3 этажей, прошедшая государственную экспертизу, суду не представлена.
Как следует из пояснений заявителя, иной проектной документации, кроме представленной суду, у него нет.
На основании изучения материалов дела и пояснений заявителя, суд пришел к выводу, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, установлены и доказаны.
Процедура привлечения Барсикян С.З. к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ Управлением государственного строительного надзора Краснодарского края не нарушена.
При рассмотрении дела об административном правонарушении учтены все обстоятельства совершения административного правонарушения, должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о виновности лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, и назначило административное наказание с учетом всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.
На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя руководителя Управления государственного строительного надзора Краснодарского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, в отношении Барсикяна С.З. - оставить без изменения, а жалобу Барсикяна С.З. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение десяти дней.
Судья: