Дело № 12-43/11Р Е Ш Е Н И Е
16 марта 2011 г. г. Сочи
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Севидовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осипова А.С. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления государственного строительного надзора Краснодарского края о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель обжаловал постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления государственного строительного надзора Краснодарского края, которым на него наложено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей, и просит отменить указанное постановление.
Жалоба мотивирована тем, что обжалованным постановлением Осипов А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.
В судебном заседании представить заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснили, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Осипова А.С. Полагают, что Управление государственного строительного надзора не обладает полномочиями на проведение проверки.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Как следует из материалов дела, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления государственного строительного надзора Краснодарского края Осипов А.С. привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО <данные изъяты> Осиповым А.С. допущены нарушения обязательных для исполнения требований нормативных актов в области строительства, в частности в нарушение п. 2.1.61 СНКК 22-301-2000* «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края» перегородки и вертикальные конструкции следует отделять антисейсмическими швами шириной не менее 30 мм; между перегородкой и вышележащим перекрытием следует устраивать горизонтальный шов высотой не менее 20 мм плюс прогиб перекрытия в эксплуатационной стадии; вертикальные и горизонтальные швы перегородок следует заполнять эластичным материалом: в нарушение п. 1.4 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» проект производства работ по строительству данного объекта в управление не представлен; в нарушение п. 4.1.2 ПБ 10-518-02 на данном объекте капитального строительства установлен и работает фасадный подъемник, регистрации в органах Ростехнадзора не представлена; в нарушение п. 4.10 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве» ограждения зон постоянно действующих и потенциально опасных производственных факторов не установлены (отсутствуют ограждения открытых проемов на всех этажах по периметру здания и лестничных маршах); в нарушение п. 6.2.2 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве» на объекте строительства отсутствуют козырьки в местах массового прохода людей; в нарушение п. 5.1. «СНиП 12-01-2004. Организация строительства» на объекте отсутствует информационный щит с указанием наименования объекта, названия застройщика (заказчика), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилии, должности и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту и представителя органа госархстройнадзора или местного самоуправления, курирующего строительство, сроков начала и окончания работ, схемы объекта.
Из материалов деле следует, что ООО <данные изъяты> допущены нарушения требований ч.6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, в частности, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.
Обжалованное постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, генеральный директор ООО <данные изъяты> Осипов А.С. своевременно и надлежащим образом уведомлялся о времени и месте проведения проверки сотрудниками Управления государственного строительного надзора Краснодарского края, своевременно уведомлялся о месте и времени рассмотрения данного дела в Управлении государственного строительного надзора Краснодарского края, однако он уклонился от явки и не обеспечил явку своего представителя.
Заявитель не представил суду доказательств, опровергающих выявленные факты нарушения строительных норм и правил при осуществлении строительства на земельном участке № с кадастровым номером №, по <адрес> в Центральном районе г.Сочи, изложенные в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах доводы заявителя являются несостоятельными и отвергаются судом, поскольку наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, объективно подтверждается представленными материалами дела.
Довод представителя заявителя о том, что Управление государственного строительного надзора не обладает полномочиями на проведение проверки является несостоятельным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Сочи выдано ООО <данные изъяты> разрешение на строительство № 13 этажного + подвал многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> в Центральном районе г.Сочи.
В силу ч.1 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.
Аналогичные положения содержаться в п.2 ст. 1 Положения об Осуществлении Государственного Строительного Надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации".
В силу п. 3 ст. 1 указанного Положения задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.
Санкцией части 1 статьи 9.4 КоАП Российской Федерации предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей;
Административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей назначено заявителю с соблюдением требований части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления государственного строительного надзора Краснодарского края о привлечении Осипова А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней.
СУДЬЯ:
Не вступило в законную силу.
Согласовано 23.03.2011
Судья Курин Ю.В.