РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(ДД.ММ.ГГГГ) г. Сочи
Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Ефанов В.А.
при секретаре Кирьякове Я.А.
рассмотрев жалобу Василенко А.А. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) ГИДН полка ДПС ГИБДД ГУВД по КК с м.д. в г. Сочи ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленных должностных лиц по ст. 12.34 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Потерпевший по делу Василенко А.А. подал жалобу на указанное постановление, в которой просит суд постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении неустановленных должностных лиц по ст. 12.34 КоАП РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
В жалобе указано следующее. Постановление от (ДД.ММ.ГГГГ) Василенко А.А. получено (ДД.ММ.ГГГГ). С вынесенным постановлением он не согласен. (ДД.ММ.ГГГГ) при движении по проезжей части федеральной автодороги на принадлежащем ему автомобиле (<данные изъяты>) г.н. (№) в результате падения дерева были причинены его автомобилю значительные механические повреждения. По факту падения дерева было возбуждено административное дело. Позже производство по делу прекращено. В ходе проведения административного расследования требования КоАП РФ не были соблюдены. Так инспектор ссылался, что упавшее дерево произрастало на придомовой территории, тогда как дерево росло в непосредственной близости с дорогой, следовательно, в соответствии с нормами закона контроль, за состоянием дорог возложен на администрации внутригородских образований. Так же были нарушены и нормы процессуального права, а именно постановление о продлении срока административного расследования не было ему направлено. Кроме этого в постановлении о прекращении производства по делу не указаны сроки и порядок его обжалования.
В судебном заседании представитель потерпевшего поддержала доводы, указанные в жалобе, просила требования жалобы удовлетворить.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1 пояснил, что постановление вынесено законно, процессуальные нормы им нарушены не были, в постановлении он действительно не указал на сроки его обжалования, так же пояснил, что дерево согласно имеющимся сведениям произрастало на придомовой территории.
Выслушав лиц участвующих в деле и изучив материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
(ДД.ММ.ГГГГ) ГИДН полка ДПС ГИБДД ГУВД по КК с м.д. в г. Сочи ФИО1, вынес постановление о прекращении производства по делу, однако в постановлении не было указаний на сроки и порядок его обжалования.
Согласно ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должен быть указан срок и порядок обжалования постановления.
Таким образом, лицо, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, существенно нарушило процессуальные требования.
Согласно ст. 28.7 КоАП РФ решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения. В определении о продлении срока проведения административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, основания для продления срока проведения административного расследования, срок, до которого продлено проведение административного расследования. Определение о продлении срока проведения административного расследования подписывается вынесшим его в соответствии с частью 5 настоящей статьи руководителем или его заместителем. Копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему.
В материалах административного производства отсутствует определение о продлении административного расследования, вместо которого имеется ходатайство инспектора с резолюцией командира о разрешении продления срока до (ДД.ММ.ГГГГ).
Так же отсутствуют сведения об извещении Василенко А.А. о продлении срока административного расследования.
При таких обстоятельствах лицо, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, существенно нарушило процессуальные требования, что является основанием, для отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.
Остальные доводы жалобы судом не может дать оценку в виду существенных нарушений норм процессуальных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
РЕШИЛ:
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) ГИДН полка ДПС ГИБДД ГУВД по КК с м.д. в г. Сочи ФИО1 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в крайсуд через райсуд в течение 10-ти дней.
Судья: В.А. Ефанов