К делу 12-36/11Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Сочи 14 марта 2011 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Власенко В.А.,
при секретаре судебного заседания Сарибекян Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края жалобу Ястреба А.Б. на постановление страшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краб и Республике Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ начальник строительства <данные изъяты> Ястреб А.Б. привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Ястреб А.Б., обратился в суд с настоящей жалобой, поскольку считает его необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам, на основании которых, оно было вынесено. В обоснование своей позиции ссылается на то, что выявленные при проверке места несанкционированного складирования отходов и потребления являются результатом стихийного бедствия, вызванного проливными дождями и резким подъемом уровня воды в р.Мзымта. Кроме того, были нарушены сроки проведения административного расследования.
Считает, что данное постановление нарушает права заявителя в связи с чем, просит отменить вышеуказанное постановление.
Заявитель, а также старший государственный инспектор Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краб и Республике Адыгея Судаков С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены были надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.
Суд, ознакомившись с материалами дела по жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, при проведении обследования объекта олимпийского строительства совмещенная (автомобильная и железная) дорога Адлер - горноклиматический курорт «Альпика-Сервис», строительство автодорожного моста на ПК 326. В результате проведенного административного расследования установлено, что строительство Олимпийского объекта осуществляет, на основании Договора субподряда №С от ДД.ММ.ГГГГ на правах субподрядчика, <данные изъяты> На данном этапе <данные изъяты> осуществляются строительно-монтажные работы по всему объему.В ходе осмотра строительной площадки обнаружены места несанкционированного складирования отходов производства и потребления, а именно: металлолом, древесные отходы, огарки электродов, баки из-под лакокрасочной продукции, бытовой мусор и т.д.. Временное размещение строительных отходов в нарушение требований главы III СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», утвержденные главным государственным санитарным врачом РФ от 30.04.2003 г. осуществляется в необорудованных для этих целей местах.
Должностным лицом административного органа вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении <данные изъяты> по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - начальник строительства <данные изъяты> Ястреб А.Б. был привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет привлечение к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Объективная сторона данного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении порядка обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду.
Правовые основы деятельности предприятий в области обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства потребления".
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства потребления", обращением с отходами является любая деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
Под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовывались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция) утратившие свои потребительские свойства.
Вышеуказанный закон регулирует порядок обращения с отходами, возникающими не только в процессе производства продукции, но и в процессе любой деятельности, в ходе которой образуются отходы.
Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства потребления", при проектировании, строительстве, реконструкции, консервации и ликвидации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы, граждане, которые осуществляют индивидуальную предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальные предприниматели), и юридические лица обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; иметь техническую и технологическую документацию об использовании, обезвреживании образующихся отходов.
П. 2 ст. 14 ФЗ от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства потребления", предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.
В соответствии с пунктом 2.3 СанПиН 2.1.7.1322-03 обращение с каждым видом отходов производства и потребления зависит от их происхождения, агрегатного состояния, физико-химических свойств субстрата, количественного соотношения компонентов и степени опасности для здоровья населения и среды обитания человека. Степень (класс) опасности отходов определяется в соответствии с действующим нормативным документом расчетным и экспериментальным путем.
Судом установлено и из материалов дела следует, что деятельность <данные изъяты> связана с обращением с отходами, однако в нарушение требований природоохранного законодательства - складирование отходов производства и потребления, осуществлялось в необорудованных для этих целей местах.
Принимая обжалуемое решение, старший инспектор Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Судакова С.Н., основывался на результатах проведенной проверки, в результате которой было установлено, что действиями (бездействиями) Ястреба А.Б. нарушены ст.ст. 10, 14 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 года, ст. ст. 34. 37. 51 ФЗ РФ "Об охране окружающей среды" № 7-ФЗ от 10.01.2002 года, СанПиН № 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", утвержденные главным санитарным врачом РФ от 30.04.2003 года.
Таким образом, установленные обстоятельства в их совокупности позволили управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краб и республике Адыгея всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и сделать вывод о наличии в действиях должностного лица - ответственного за обеспечение экологической безопасности на объекте строительства состава вменяемого ему административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах, были сделаны правильные выводы о наличии событий правонарушений, вмененного заявителю состава правонарушения, доказанности его совершения и наличии вины.
Согласно требований Кодекса РФ об административным правонарушениях, административная ответственность должностных лиц возможна только в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ими возложенных на них должностных обязанностей.
Административная ответственность должностных лиц, является следствием противоправного бездействия - нарушитель не соблюдает своих должностных обязанностей либо уклоняется от их исполнения, допуская тем самым наступление общественно опасных последствий.
Таким образом, в силу обязанностей возложенных Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственным за обеспечение экологической безопасности на объекте строительства, привлечение Ястреба А.Б. к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает обоснованным.
Также судом установлено, что постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, установленными ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях по содержанию. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено. Противоречий в исследованных доказательствах не имеется.
Юридическая оценка действиям Ястреба А.Б. по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных, дана правильно и должным образом мотивирована.
Обстоятельств смягчающих административную ответственность, предусмотренные ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ястреба А.Б., предусмотренные ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд признает несостоятельными доводы заявителя изложенные в жалобе, поскольку они полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, поэтому оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ястреба А.Б. - без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течении 10 дней со дня его вынесения.
Судья: В.А. Власенко