РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(ДД.ММ.ГГГГ) г. Сочи
Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Ефанов В.А.
при секретаре Кирьякове Я.А.
рассмотрев жалобу Хлыстова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении сер. (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении командира полка ДПС ГИБДД ГУВД по КК в г. Сочи, полковника милиции ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) об административном правонарушении водитель Хлыстов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (<данные изъяты>).
Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении командира полка ДПС ГИБДД ГУВД по КК в г. Сочи ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ) постановление от (ДД.ММ.ГГГГ) оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Решение было вручено заявителю лишь (ДД.ММ.ГГГГ).
С постановление и решением по делу Хлыстов С.В. не согласен обратился в суд с жалобой, в которой просит суд отменить постановление от (ДД.ММ.ГГГГ) и решение от (ДД.ММ.ГГГГ).
В обоснование своей жалобы Хлыстов С.В. указал, что фактически дело возбуждено (ДД.ММ.ГГГГ). С момента возбуждения дела до составления протокола об административном правонарушении прошло полтора месяца. Инспектором не была назначена ни экспертиза, ни истребованы дополнительные материалы, фактически административное расследование не проводилось. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Факт невиновности мог быть установлен путем назначения экспертизы, однако инспектор не назначил. Кроме этого данный факт мог быть установлен при допросе свидетелей и истребовании иных доказательств по делу, а именно видеозаписи ДТП у охраны тоннеля. В случае если по делу было проведено административное расследование, срок его нарушен определение о его продлении не выносилось. При рассмотрении жалобы был нарушены его процессуальные прав, а именно он не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. При рассмотрении жалобы не были рассмотрены его ходатайства.
В судебном заседании Хлыстов С.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить.
Представитель Хлыстова С.В. - ФИО2 просил суд удовлетворить жалобу, дал пояснения идентичные, указанным в жалобе.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о времени и месте которого было извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, не заявило ходатайство об отложении судебного заседания.
Выслушав лиц участвующих в деле и изучив материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Постановлением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) об административном правонарушении инспектора ФИО3, водитель Хлыстова С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (<данные изъяты>) руб.
Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении командира полка ДПС ГИБДД ГУВД по КК в г. Сочи ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ) постановление от (ДД.ММ.ГГГГ) оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Решение было вручено заявителю лишь (ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из материалов административного дела, определением от (ДД.ММ.ГГГГ) возбуждено административное дело. В определении инспектор ФИО4 сослался на ст. 28.7 КоАП РФ.
Основание для возбуждения дела послужило, то, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 15 часов 00 минут на ФД «(<адрес>)» (<данные изъяты>) ((<адрес>)) произошло ДТП с участием (<данные изъяты>) под управлением водителя ФИО55 и автомобиля (<данные изъяты>) под управлением Хлыстова С.В. Пояснения участников ДТП противоречат друг другу.
Согласно ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
Таким образом, фактически инспектором возбуждено дело об административном правонарушении, в форме административного расследования.
Согласно указанной выше норме закона срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен:
1) решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца;
2) решением руководителя вышестоящего таможенного органа или его заместителя либо решением руководителя федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок до шести месяцев;
3) решением руководителя вышестоящего органа по делам о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - на срок до шести месяцев.
Так из материалов административного правонарушения видно, что административное дело возбуждено (ДД.ММ.ГГГГ), а протокол об административном правонарушении составлен спустя месяц установленный законом, а именно (ДД.ММ.ГГГГ). В материалах дела отсутствует определение о продлении срока по делу.
Кроме этого как указано выше постановлением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) об административном правонарушении Хлыстов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (<данные изъяты>) руб.
Согласно ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
При таких обстоятельствах постановление от (ДД.ММ.ГГГГ) подлежит отмене и а дело возвращению должностному лицу, так как существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренных КоАП РФ, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Так для всестороннего, полного и объективно рассмотрения дела необходимо назначить экспертизу, опросить свидетелей, истребовать необходимые доказательства, в частности видеозапись ДТП.
Согласно ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из пояснений Хлыстова С.В., а так же самого решения, он получил решение от (ДД.ММ.ГГГГ) (ДД.ММ.ГГГГ). Сведений о том, что он извещен о времени и месте рассмотрения жалобы нет.
При таких обстоятельствах при рассмотрении жалобы нарушены права Хлыстова С.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
РЕШИЛ:
Постановлением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) об административном правонарушении в отношении Хлыстова С.В., отменить, решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении командира полка ДПС ГИБДД ГУВД по КК в г. Сочи ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ), отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в крайсуд через райсуд в течение 10-ти дней.
Судья: В.А. Ефанов