заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель города - курорта Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю Дело № 12- 64/11 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Сочи 14 апреля 2011 г. Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Вергунова Е.М., с участием: прокурора Солдатова А.А., заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города - курорта Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю Алавидзе В.Г., при секретаре судебного заседания Мартыновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи протест прокурора Центрального района г. Сочи на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города - курорта Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю Алавидзе В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Кулинич Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, УСТАНОВИЛ: Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ год № 34 заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города - курорта Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю Алавидзе В.Г. Кулинич Е.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. На указанное постановление прокурором Центрального района г. Сочи принесен протест в порядке ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что данное постановление необоснованно и незаконно, подлежит отмене по следующим основаниям. Так, в нарушение ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. В соответствии с актом обмера площади земельного участка в отношении Кулинича Е.П. расчет площади земельного участка произведен без применения технического средства. Кроме того, в материалах дел об административных правонарушениях отсутствуют сведения по использованию ФИО11 и Кулиничем Е.П. части земельного участка площадью 69,5 кв.м., которые могут выражаться только в активных действиях, таких, как, например, огораживание участка, размещение на нем строений либо иного имущества. При рассмотрении указанного дела об административном правонарушении не выяснено, кто конкретно допустил использование части земельного участка, размером 69,5 кв.м. Таким образом, по мнению прокурора, при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены грубые нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вследствие чего было принято незаконное и необоснованное решение. В судебном заседании прокурор Солдатов А.А. поддержал доводы протеста. Должностное лицо, чье постановление опротестовано, Алавидзе В.Г. в судебном заседании доводы протеста прокурора признал, пояснил, что при новом рассмотрении дела об административном правонарушении указанные нарушения закона будут устранены. Лицо, привлеченное к административной ответственности, Кулинич Е.П., в судебное заседание не явился, из поступившей в суд телефонограммы следует, что он занят на работе, явиться не может, просит рассмотреть протест прокурора в его отсутствие. Изучив протест прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что протест прокурора Центрального района г. Сочи подлежит удовлетворению по следующим основаниям. На основании п.п.1, 2 статьи 30.10. КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса. Исследуя доводы протеста прокурора об отсутствии в материалах дела об административном правонарушении доказательств совершения Кулинич Е.П. административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, суд пришел к выводу об обоснованности доводов прокурора по следующим основаниям. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В нарушение указанных требований закона объяснения свидетелей не получены и к материалам дела не приобщены. Кроме протокола об административном правонарушении и акта проверки с приложением отсутствуют иные доказательства совершения правонарушения Кулиничем Е.П. Статья 7.1. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности. Однако в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Кулинич Е.П., не указаны время совершения административного правонарушения, а также, какие действия Кулинич Е.П. образуют состав указанного административного правонарушения. В соответствии с п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Доводы прокурора о том, что в материалах дела об административном правонарушении в отношении Кулинича Е.П. отсутствует протокол осмотра территории, расчет площади земельного участка произведен без применения технического средства, является обоснованным и подтверждается материалами дела. Кроме того, обоснованными являются доводы прокурора и в части того, что при назначении Кулинич Е.П. административного наказания не были исследованы обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Так, в силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Таким образом, заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель города - курорта Сочи Управления Росреестра по краю Алавидзе В.Г. при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Кулинич Е.П. допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.10 КоАП РФ, суд, РЕШИЛ: Протест прокурора Центрального района г. Сочи на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города - курорта Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю Алавидзе В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Кулинич Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - удовлетворить. Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города - курорта Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Кулинича Е.П. к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, - отменить. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Кулинич Е.П. возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, - заместителю главного государственного инспектора по использованию и охране земель города - курорта Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю. Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Е.М. Вергунова