заместитель главного государственного инспектора

по использованию и охране земель города - курорта Сочи

Управления Росреестра по Краснодарскому краю                                        Дело № 12- 63/11

РЕШЕНИЕ

           по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Сочи                                                                                       14 апреля 2011 г.

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края

Вергунова Е.М.,

с участием:

прокурора Солдатова А.А.,

заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города - курорта Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю                                                                                          Алавидзе В.Г.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи протест прокурора Центрального района г. Сочи на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города - курорта Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю Алавидзе В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,                                                                                                              в отношении Кулинич      А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

           Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города - курорта Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю Алавидзе В.Г. Кулинич      А.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

          На указанное постановление прокурором Центрального района г. Сочи принесен протест в порядке ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что данное постановление необоснованно и незаконно, подлежит отмене по следующим основаниям. Так, в нарушение ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ не приложены к протоколу объяснения, а также отсутствует отметка об отказе дать пояснения. Кроме того, в материалах дел об административных правонарушениях отсутствуют сведения по использованию Кулиничем А.П. и ФИО10 части земельного участка площадью 69,5 кв.м., которые могут выражаться только в активных действиях, таких, как, например, огораживание участка, размещение на нем строений либо иного имущества. При рассмотрении указанного дела об административном правонарушении не выяснено, кто конкретно допустил использование части земельного участка, размером 69,5 кв.м. Таким образом, по мнению прокурора, при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены грубые нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вследствие чего было принято незаконное и необоснованное решение.

            В судебном заседании прокурор поддержал доводы протеста.

            Лицо, привлеченное к административной ответственности, Кулинич А.П., будучи надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения протеста прокурора, не явилось. Из телефонограммы, поступившей в адрес суда, следует, что Кулинич А.П. в настоящее время находится в г. Москве, явиться не может, согласен на рассмотрение протеста в его отсутствие.

            С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения протеста прокурора в отсутствие Кулинич А.П.

            Должностное лицо, чье постановление опротестовано, Алавидзе В.Г. в судебном заседании доводы протеста прокурора признал, пояснил, что при новом рассмотрении дела об административном правонарушении указанные нарушения закона будут устранены.

            Изучив протест прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что протест прокурора Центрального района г. Сочи подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.п.1, 2 статьи 30.10. КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Подготовка к разбирательству дела об административном правонарушении и порядок его рассмотрения предполагают обязательное разрешение вопроса об извещении лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте его рассмотрения, разъяснение им прав и обязанностей, заслушивание этих лиц, исследование доказательств, разрешение ходатайств (ст. ст. 25.1 и 29.4 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Кулинич А.П., следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, Кулинич А.П., не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, должностным лицом при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 25.1 КоАП РФ.

Поскольку лицо, привлеченное к административной ответственности, не было своевременно извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, оно было лишено предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ прав давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника.

Исследуя доводы протеста прокурора об отсутствии в материалах дела об административном правонарушении доказательств совершения Кулинич А.П. административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, суд пришел к выводу об обоснованности доводов прокурора по следующим основаниям.

         В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

         В силу ч.2 ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

          В нарушение указанных требований закона объяснения лица, привлеченного к административной ответственности,- Кулинич А.П. не получены и к материалам дела не приобщены.

          Кроме протокола об административном правонарушении и акта проверки с приложением отсутствуют иные доказательства совершения правонарушения Кулиничем А.П.

         Статья 7.1. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, среди прочего, время совершения и событие административного правонарушения.

        Однако в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Кулинич А.П., не указаны время совершения административного правонарушения, а также, какие именно действия Кулинич А.П. образуют состав указанного административного правонарушения.

          Кроме того, обоснованными являются доводы прокурора и в части того, что при назначении Кулинич А.П. административного наказания не были исследованы обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

         Таким образом, заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель города - курорта Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю Алавидзе В.Г. при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,                                                                                                              в отношении Кулинич      А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.10 КоАП РФ, суд,

                                                             Р Е Ш ИЛ:

         Протест прокурора Центрального района г. Сочи на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города - курорта Сочи Управления Росреестра по <адрес> Алавидзе В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,                                                                                                              в отношении Кулинич      А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

         Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель города - курорта Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю Алавидзе В.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,                                                                                                              в отношении Кулинич      А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ОТМЕНИТЬ.

           Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,                                                                                                              в отношении Кулинич      А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, - заместителю главного государственного инспектора по использованию и охране земель города - курорта Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

           Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                                   Е.М. Вергунова