К делу 12-79/11Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Сочи 04 мая 2011 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Власенко В.А.,
при секретаре судебного заседания Никитиной Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края жалобу директора ООО «Маска и Ко» Удалова И.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 100 Центрального района г. Сочи Мандрыкина А.Ю. от 16.03.2011 года о привлечении ООО «Маска и Ко», расположенного по адресу: <адрес>, к административной ответственности по ст. 9.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 Центрального района г. Сочи от 16.03.2011 года ООО «Макса и Ко» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Мировым судьей установлено, что юридическое лицо ООО «Маска и Ко» при осуществлении своей деятельности не обеспечило беспрепятственный доступ инвалидов в здание магазина ООО «Маска и Ко» по <адрес>, так как у входа в магазин отсутствует пандус, а также иные технические средства для беспрепятственного доступа маломобильным группам населения, о чем Управлением социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Центральном районе г. Сочи составлен протокол об административном правонарушении от 02 февраля 2011 года по ст. 9.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Не согласившись с данным постановлением 05.04.2011 года директор ООО «Маска и Ко» обратился с жалобой, в которой указывает, что не согласен с данным постановлением мирового судьи так как считает, что постановление вынесено с нарушением норм права, без исследования фактических обстоятельств по делу и подлежит отмене и прекращению производства по делу в отношении ООО «Маска и Ко» за отсутствием состава административного правонарушения.
Кроме того, постановление от 16.03.2011 года мировым судьей принято в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Копия обжалуемого постановления от 16.03.2011 года была получена только 31.03.2011 года, о чем свидетельствуют почтовые штемпели на конверте.
В судебном заседании представитель ООО «Маска и Ко» - Гладышев-Лядов В.Ю., действующий на основании доверенности просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 100 Центрального района г. Сочи от 16.03.2011 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении по основаниям, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - за отсутствием состава административного правонарушения.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 100 Центрального района г. Сочи и прекращении производства по делу об административном правонарушении, по следующим основаниям.
Изучив представленный административный материал, суд приходит к выводу восстановлении ООО «Маска и Ко» срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 100 Центрального района г. Сочи по делу об административном правонарушении от 16.03.2011 года, об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и прекращении производства по делу.
16.03.20110 года ООО «Маска и Ко» постановлением мирового судьи судебного участка № 100 Центрального района г. Сочи ООО «Маска и Ко» привлечено к административной ответственности по ст. 9.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Копия обжалуемого постановления от 16.03.2011 года была получена только 31.03.2011 года, о чем свидетельствуют почтовые штемпели на конверте.
Согласно п. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Пункт второй данной статьи позволяет в случае наличия уважительных причин пропуска данного срока принять решение о его восстановлении.
С учетом изложенных обстоятельств настоящего дела, подтвержденных документально, суд приходит к выводу о необходимости восстановления срока на обжалование постановления.
Согласно протокола об административном правонарушении № 4 от 02.02.2011 составленного руководителем Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Центральном районе г. Сочи, установлено, что ООО «Маска и Ко» при осуществлении деятельности не обеспечило беспрепятственный доступ инвалидов в здание магазина ООО «Маска и Ко» по <адрес>. У входа в здание магазина отсутствует пандус - устройство для беспрепятственного доступа указанной категории граждан в помещения центра, также не имеется.
Постановлением от 16.03.2011 года мирового судьи судебного участка № 100 Центрального района г. Сочи ООО «Маска и Ко» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры предусмотрено ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", согласно которой планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются.
Разработка проектных решений на новое строительство зданий, сооружений и их комплексов без согласования с соответствующими органами исполнительной власти субъектов РФ и учета мнения общественных объединений инвалидов не допускается.
В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственники этих объектов должны осуществлять по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.
Согласно ст. 16 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" юридические и должностные лица за уклонение от исполнения предусмотренных указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами требований к созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации несут административную ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Из представленных в судебное разбирательство материалов усматривается, что ООО «Маска и Ко» занимает нежилое помещение общей площадью 30,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора аренды нежилого помещения № 2 от 01.12.2010 года.
Установка пандуса в подвал данного жилого дома, требует капитального переустройства и переоборудование помещения.
Условиями договора аренды (п. 2.2.4) ООО «Маска и Ко» не наделено правом без предварительного согласия арендодателя производить в помещении какие-либо переоборудования, иные строительные работы. Нарушение условии договора, согласно п. 5.4, влечет его досрочное расторжение.
Кроме того, ст. 7 Закон Краснодарского края от 15 июля 2005 года № 896-КЗ «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Краснодарского края», предусматривает обязательное наличие у арендатора полномочий от собственника помещения для проведения строительных работ,наличие проекта переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, подготовленного и оформленного в установленном порядке проектной организацией, имеющей лицензию, соблюдение процедуры согласования работ с органом местного самоуправления, завершающейся принятием решения.
Таким образом, в период действия договора аренды исключается возможность завершения таких работ, включая изготовление проекта переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения и прохождения процедуры согласования работ с органом местного самоуправления.
При этом, в судебном заседании установлено, что ООО «Маска и Ко» в исполнение требований департамента строительства администрации г. Сочи от 14.04.2011 года № 1037/04-01-14, в доступном для инвалидов и других маломобильных групп населения месте - при входе установлена кнопка вызова персонала, отвечающая требованиям СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для мобильных групп населения».
Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 указал, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Из ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях юридического лица ООО «Маска и Ко» не доказана вина в форме умысла либо неосторожности в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 9.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Кроме того, в своем постановлении мировой судья указал, что ООО «Маска и Ко» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.
Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела. Определением мирового судьи судебного участка № 100 Центрального района г. Сочи от 02.03.2011 года дело об административном правонарушении в отношении ООО «Маска и Ко» признано подготовленным в судебном заседании. Судебное заседание назначено на 16.03.2011 года, при этом ООО «Маска и Ко» извещено письмом с простым уведомление (л.д. 24-25).
Однако, суд не может признать надлежащим уведомлением, корешок расписки имеющийся в материалах дела, поскольку уведомление о вручении данного извещения в материалах дела отсутствует.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей, после поступления к нему дела, не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения и вызова представителя ООО «Маска и Ко» в суд. Невыполнение мировым судьей требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ООО «Маска и Ко» на судебную защиту.
Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие представителя ООО «Маска и Ко» данных о его надлежащем извещении, материалы дела не содержат, постановление мирового судьи судебного участка № 100 Центрального района гор. Сочи от 16.03.201 года подлежит отмене.
В соответствии со ст. 30.7 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 100 Центрального района г. Сочи Мандрыкина А.Ю. от 16.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Маска и Ко» - отменить и прекратить производство по делу.
Направить копию настоящего решения в Управление социальной защиты населения Краснодарского края в Центральном районе г. Сочи.
Решение суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: В.А. Власенко
«СОГЛАСОВАНО»