К делу 12-78/11Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Сочи 18 мая 2011 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Власенко В.А.,
при секретаре судебного заседания Сарибекян Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края жалобу Склярова В.И. на постановление по делу об административном правонарушении от 31.03.2011 года в отношении Склярова В.И., <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ПДПС г. Сочи 31.03.2011 года Скляров В.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Скляров В.И. обратился в суд с настоящей жалобой, поскольку считает, что данное постановление нарушает его права, поскольку считает его необоснованным и не соответствующими фактическим обстоятельствам, на основании которых, оно было вынесено. Кроме того, составлено с существенными нарушениями процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях. Считает, что данное постановление нарушает его права, в связи с чем, просит его отменить.
В судебном заседании представитель Склярова В.И. - Брыкалов В.Н., просил удовлетворить заявленные требования, отменить постановление.
Инспектор ДПС ПДПС г. Сочи в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен был надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Суд, ознакомившись с материалами дела по жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.
При этом нормы кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают не только перечень административных наказаний, но и принципы их применения, а также порядок привлечения виновных к административной ответственности. Соответствующие материальные и процессуальные нормы должны неукоснительно соблюдаться всеми субъектами административной юрисдикции.
В соответствии с требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, конкретные нормы специальных нормативных правовых актов, которые нарушило лицо, в отношении которого составлен протокол, а также мотивированное решение по делу.
Как видно из представленного в суд дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ на а/д Обход г. Сочи 9 км+150 м водитель Скляров В.И., управляя автомобилем <данные изъяты> не соблюдая дистанцию до а/м <данные изъяты>, под управлением ФИО1 допустил столкновение с ним, после чего от удара а/м <данные изъяты> продвинулся вперед и допустил столкновение с а/м <данные изъяты> под управлением ФИО2
Виновным в нарушении п. 9.10. ПДД признан Скляров В.И., который был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Между тем, как установлено в судебном заседании, в постановлении инспектора ДПС не установлены обстоятельства правонарушения, отсутствует перечень доказательств, подтверждающих виновность Склярова В.И. в совершении правонарушения. Исследование и оценка доказательств по делу не произведены. Постановление инспектора ДПС не мотивировано, доводы Склярова В.И. не исследованы.
Согласно утверждениям Склярова В.И.31 марта 2011 года на а/д Обход г. Сочи 9 км + 150 м произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Склярова В.И., автомобилем <данные изъяты>, под управлением Ситчука А.Н. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Верёвкина В.П. По факту ДТП ИДПС полка ДПС г. Сочи Животковым А.А. составлен протокол об административном правонарушении и постановлением от 31.03.2011 года Скляров В.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из содержания данного постановления следует, что Скляров В.И., в нарушение п. 9.1. ПДД не соблюдал дистанцию до автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, в результате чего допустил столкновение, после чего от удара а/м <данные изъяты> продвинулся вперёд и допустил столкновение с а/м <данные изъяты>, под управлением Верёвкина В.П.
Однако как указывает заявитель, он двигался на автомобиле <данные изъяты> по а/д Обход г. Сочи со стороны микрорайона Мамайка в сторону микрорайона Хоста в потоке машин за автомобилем <данные изъяты> с соблюдением скорости и интервала. Впереди идущий автомобиль <данные изъяты> неожиданно затормозил и остановился от столкновения с автомобилем <данные изъяты>. Поскольку Скляров В.И. не мог предвидеть данного исхода, то не мог рассчитать тормозной путь автомобиля <данные изъяты>, в результате чего, совершил наезд на находящийся впереди автомобиль.
Из проведенного ООО «Центр независимых экспертиз», по обращению Склярова В.И. исследования, следует, что события ДТП 31 марта 2011 года на а/д Обход г. Сочи 9 км + 150 м, развивались следующим образом: - автомобиль <данные изъяты> совершил столкновение передней частью с задней частью находившегося в стационарном состоянии автомобиля <данные изъяты> Затем автомобиль <данные изъяты> совершил столкновение передней частью с задней частью автомобиля <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, суд считает, что должным лицом не были учтены все обстоятельства данного правонарушения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, данные обстоятельства, выводы должностного лица о наличии в действиях Склярова В.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат сомнению.
Вопреки требованиям пп. 4 п. 1 ст. 29.10 в числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, также не указано, что поступали возражения от лица, в отношении которого дело рассматривалось, что также нарушает принцип объективности рассмотрения дела.
Таким образом, судом установлено, что постановление вынесено в нарушение ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой в постановлении об административном правонарушении должны быть указаны все обстоятельства, установленные при производстве по делу об административном правонарушении.
Указанные доводы неопровержимо свидетельствует о том, что производство по делу было произведено поверхностно и с нарушениями порядка производства, установленного Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Суд считает, что должным лицом не были учтены все обстоятельства данного правонарушения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, суд усматривает основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от 31.03.2011 года, вынесенное инспектором ИДПС ПДПС г. Сочи о привлечении Склярова В.И. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течении 10 дней со дня его вынесения.
Судья: В.А. Власенко
РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО
«СОГЛАСОВАНО»