Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Сочи 17 июня 2011 года Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Тайгибова Р.Т., при секретаре судебного заседания Горшковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном разбирательстве жалобу Якуба Г.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 101 Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КРФобАП в отношении Якуба Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, Якуба Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КРФобАП, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев. Якуба Г.Г. обратился в Центральный районный суд города Сочи с жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование представленной жалобы указал, что мировой судья при вынесении решения о привлечении его к административной ответственности основывался на 2-х прямо противоречащих друг другу доказательствах. Его указания, на то, что схема противоречит имеющимся в деле доказательствам и показаниям свидетелей, не были приняты во внимание. Они не были отражены в протоколе судебного заседания, судом не была дана им надлежащая оценка в постановлении по делу об административном правонарушении. Согласно рапорту инспектора ДПС, показаниям свидетелей, и выводам изложенном в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для привлечением его, Якуба Г.Г., к административной ответственности явилось нарушение им Правил дорожного движения в части въезда в зону знака 3.1 «Въезд запрещен». Между тем, в деле отсутствуют В судебном заседании представитель Якуба Г.Г., по доверенности Бурмистров А.Г., в полном объеме поддержал доводы жалобы, просил суд постановление мирового судьисудебного участка № 101 Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, также представил суду заключение эксперта АНО «Региональная коллегия профессиональных экспертов и оценщиков», согласно выводам которого, установка знаков на перекрестке ул.Виноградная в районе второй горбольницы не соответствует ГОСТу, а в действиях Якуба Г.Г. отсутствовало несоответствие техническим требованиям. Выслушав доводы представителя Якуба Г.Г., исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, в их совокупности, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 101 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, жалобу удовлетворить, по следующим основаниям. Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, Якуба Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КРФобАП, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев. В соответствии со ст.26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Из материалов дела, а именно: рапорта инспектора ДПС, показаний свидетелей, обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении видно, что основанием привлечения Якуба Г.Г. к административной ответственности явилось нарушение им Правил дорожного движения в части въезда в зону знака 3.1 «Въезд запрещен». Между тем в деле отсутствуют какие-либо доказательства того, что Якуба Г.Г. действительно въезжал в зону действия указанного знака. Суду, в качестве доказательства представлено заключение специалиста АНО «Региональная коллегия профессиональных экспертов и оценщиков» № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которого, установка дорожного знака 5.5 «Одностороннее движение», расположенного на повороте с улицы Виноградная на территорию второй горбольницы, не соответствует ГОСТ РФ и Правилам установки дорожных знаков. Организация движения на указном перекрестке регламентируется ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». В данном конкретном случае дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя Якуба Г.Г. несоответствие техническим требованиям, предъявляемым к знаку 3.1 «Въезд запрещен», расположенного со стороны санатория «Дзержинского» при въезде на территорию второй горбольницы, не усматривается. В силу ст.1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица В соответствии с ч.1 п.2 ст.24.5 КРФобАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КРФобАП По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 101 Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КРФобАП в отношении Якуба Г.Г., отменить, жалобу - удовлетворить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КРФобАП в отношении Якуба Г.Г., прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Решение суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья
какие-либо доказательства того, что он действительно въезжал в зону действия указанного знака. Считает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено не объективно и не всесторонне.